Jegyzetet írt Puzsér Róbert a Magyar Nemzetnek. “Cinkos, aki néma” – állítja fejlécében, pedig valójában: “ha hallgatott volna, bölcs maradhatott volna.”
A szintén kommunikáció-média szakos barátnőm ismételte mindig azt az alaptételt, hogy “nem lehet nem kommunikálni.” Hangjában benne rejtőzött a palo altó-i iskola alaptételének minden bölcsessége és eleganciája. Mikor szakítottunk, mégis csend lett, nem beszéltünk egy ideig többet. Hóhó gondolhatnánk – hiszen ezzel megcáfolta ezt az elméletet! Igen ám, de maga a csend is kommunikáció. Méghozzá a kommunikáció egy olyan formája, amelyet napjaink médiaszemélyiségei túl ritkán alkalmaznak.
Talán az önmegtartóztatás leginkább Puzsér Róbertre férne rá. Ő az, akinek a mai celebvilágban a hangja a legmesszebb elér: ugyanúgy kíváncsiak szavára a Fókusz nézői, mint a Mandiner olvasói. Eklektikus médiaszereplőről van szó, aki egyedi módon ötvözi az alpári stílust a műveltségével. Puzséron látszik, hogy valóban foglalkoztatják azok a kérdések, amiről véleményt nyilvánít. A nézeteit – amelyek nem ritkán rendkívül radikálisnak számítanak – pedig olyan elánnal és szenvedéllyel adja elő, hogy nem csodálkozhatunk rajongóinak számán. Időnként tényleg jól fején találja a szöget, máskor bizony rendesen mellécsap kalapácsával – ha mesterember lenne, aligha lenne sok kuncsaftja. Közönsége mégis megbocsát neki, mert számukra kedvelhető a bulvárhősöknek odaszólogató figura, aki nem tiszteli ezt a kiüresedett sztárgyárat.
Az igazsághoz azonban hozzátartozik, hogy Puzsér Róbert is ennek a sztárgyárnak a terméke: bizonyos kérdésekben pontosan annyira releváns a véleménye, mint Schobert Norbinak. Most a Magyar Nemzetben megjelent szépen megfogalmazott jegyzet azt is bebizonyította, hogy néha pontosan annyira felületes is.
Puzsér a kenyai merénylet kapcsán ragadott tollat, de újszerű gondolatot aligha tudott kitermelni magából. Ismét leírta a média iránti mélységes megvetését. Kritikája részben jogos, valóban hajlamos a hazai sajtó a belpolitikai vetülete alapján tematizálni bizonyos kérdéseket. Ez a nála már-már kötelezőnek látszó előjáték csak felvezeti az igazi mondanivalót, amelyet a Daily Mail-Fox News tengely bérrettegő zsurnalisztái már ezerszer megfogalmaztak.
Az iszlámtól félni kell. Vagyis az iszlamizmustól? Nem egyértelmű, hogy melyiktől, Puzsér írásában inkább a médiakritikai gondolatának ejakulációjával volt elfoglalva és észre sem vette, hogy saját szellemi önkielégítése mellett érdemes lenne tisztázni ezt a kérdést.
Ugyanis létezik az iszlám, amelyik egy békés vallás. Rengetegen gyakorolják nap, mint nap anélkül, hogy bárkinek ártanának ezzel.
Aztán létezik az iszlamizmus. Az iszlamizmus egy irányzat. Az ehhez tartozó mozgalmakban az a közös, hogy az iszlámban jelenlévő bizonyos hitéleti részletek, bizonyos értelmezéséből képeznek saját politikai/ideológiai tőkét.
Hogy közeli példát mondjak, az iszlamizmus jelensége nekünk európaiaknak a saját vallásunkon keresztül azon a példán keresztül értelmezhető, hogy egy magát kereszténynek valló párt az egész társadalomra rákényszeríti a “vasárnapi pihenőnap” intézményét. Liberális értelmezésben nyilván ez is felfogható agresszióként, ám konvencionális értelemben nem beszélhetünk merényletről. Tehát, ha úgy nézzük az iszlamizmus is lehet “békés” – attól függően mi alapján jelöljük ki az értelmezési keretet.
Nyilván Puzsér a valóban, fizikai biztonságot is veszélyeztető militáns iszlamizmusról beszélt, bár nem ártott volna, ha egyértelműsíti is ezt. Ehhez azonban picivel több háttéranyagot kellett volna feldolgoznia és nem rögtön véleményalkotásba kezdeni.
Ám, ha ezt megtette volna, akkor rájön, hogy a kenyai merénylet kapcsán épp, hogy felesleges pánikot kelteni, ugyanis az as-Sabáb egyáltalán nem világuralmi terveket szövöget, így minimális fenyegetést jelent Európára. Ez a dzsihádista szervezet beérné egy “Nagy-Szomáliával” is. Nacionalistákról van szó, akiknek szörnyű tette inkább analóg egy Srebrenicai vérengzéssel – a vallási vonal mellett erősen jelen van benne az etnikai indíttatás is.
Kellene valamit tennünk? Persze! De nem a saját biztonságunk miatt, hanem azért, mert emberéletek vannak veszélyben. Vagy ahogy Puzsér fogalmaz: szolidaritásból. Ilyen szempontból mindegy, hogy azért gyilkolnak le valakit, mert keresztény vagy azért, mert kék zoknit visel, mindkettő egyaránt elítélendő.
Az viszont elengedhetetlen lenne felismerni, hogy nem az iszlám vallás ellen kell küzdeni, hanem annak szélsőségesei ellen. Jó lenne, ha a véleménycikkek felelősségteljesen bemutatnánk a valóságot. Ezt Puzsér is bármikor megteheti, ha rájön: nem az a jó jegyzet, amelyet kihőbörög magából, hanem az, amelyik az igazságon alapul.
miért nincs ilyen mondat?
“Ilyen szempontból mindegy, hogy azért gyilkolnak le valakit, mert zsidóvagy azért, mert kék zoknit visel, mindkettő egyaránt elítélendő.”
” nem amindegy hogy azért igazoltatták az utcán mert cigány, vagy azért mert kék zoknit viselt, mindkettő egyaránt elítélendő”
ha a cikkíró ezzekkel a mondatokkal egyetért,akkor antiszemita és rasszistasta. ha nem akkor diszkriminál.
ennyi.
kisebbségek védelme a demokratikus értékekek közé tartozNA, de nemcsak a “kedvenc” kisebbségeknél.
elvileg.
Sőt
“ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy újságírókat, vagy éppen kék zoknisokat gyolkolatak le. Ugyanígy elítélendő. A szólsásszabadságot nem kellene belekeverni a dolgoba, a szólás szabadsága csak annyira védendő, mint a kék zokni viselés szabadsága.”
kilóg a lóláb. Miért nincs “je suis christians” póló???
miért van az, hogy egyes kisebbségeknek még a megnevézse is bűn, másoknak a tömeggyilkosság esetén is a legfontosabb kijelenteni, hogy itt nem az a lényeg, hogy folyamatosan támadások érnek egy etnikai vagy vallásos kisebbséget, és most is ez történt? miért a legfontosabb kiejelenteni, hogy EZESETBEN nincs szó csúnya diszkriminációról, Ha keresztényekekt válogatnak ki és lőnek halomra, ott nem a vallási aspektus a fontos. Ha a magyar vagy a német vagy a francia népet gyalázza valaki, ott nem szabad érzékenynek lenni.
Ez szerintem már annyria átlátszó, hogy igazából provokációval állunk szembe. Hogy lehetnek ennyire diszkriminatívak azok az emberek, akiknek egyetlen fegyvere a diszriminációval bélyegezni meg mindenkit, aki nem ért velük 100%-ig egyet????
“hogy egy magát kereszténynek valló párt az egész társadalomra rákényszeríti a “vasárnapi pihenőnap” intézményét.”
ezt meg felejtsétek már el. a társadalom nagy részére, és a kritizáló emberek 90%-ra már rég “rá van kényszerítve” a vasárnapi pihenőnap. Ez egy állampolgári és emberi jog. Ennek a kiterjesztése folyik jelenleg a boltban dolgozókra, de azok akik már élvezik ezt a jogot, és munkaadójuk az állam KÉNYSZERE miatt fizetik is ezt a szabadbapot, azok kényelmük sérülése miatt szeretnék, hogy MÁSOKRA ne vonatkozzon ez a jog. amit soha senki nem szavazott meg BTW.
Ne jöjjünk már azzal, hogy rákényszeríti a társdalomra ezt a csúnya kényszert. A legszebb amikor “ne szóljanak bele a magánéletünkbe és a vasárnapunkba” felkiáltással jönnek azok, akik éppen a kereskedelemben dolgozók arra valóüjogát szertnék népszavazással elvenni (visszavenni) , hogy vasárnap azt csináljanak amit akaranak. Mert ők vasárnap felkelnek hajnalban, és elmennek dolgozni, majd este találkozhatnak a gyerekükkel. TE aki AZT CSINÁLTÁL eddig is és ezután is amit akartál azon hőzöngsz, hogy szombaton kell bevásárolnod. ÉS? ATTÓL MÉG vasárnap kirándulhatsz, tv-zhetsz, otthon ülhetsz, facebookzhatsz. NEM, nem kell templomba menned, nyugi, akinek az fontos azt meg ne fikázd. Örülj, hogy te eddig élvezhetted a szabad vasárnapot, és ezután is élvezheted, és ne sajnáld attól, akinek most adatik meg, az új törvény miatt.
és NEM mentség, hogy de te igazából nem a boltos vasárnapját sajnálod, és akarod feláldozni a saját kényelmedért, te csak a KDNP-t meg e kormányt utálod.
Akkor utáld, de ne más f-t verd a csalánba.
ettől még nem kell szeretni a KDNP-t, menjen tüntetni midenki, de ne más vasárnapjával játszunk meg példálózzunk már…. ILYENKOR hol van a balodal, hol vannak a szakszervezetek??? egész európában a szakszervezetek küzdenek a vasárnapi zárvatartásért, nálunk miért nem emelik fel a szavukat? nemcsak fogyasztók vagyunk könyörgöm, hanem munkavállalók és családanyák családapák is!
@Kelletteznekem?: Pontosan annyira védendő = maximálisan védendő. Tudtad, hogy Angliában büntetik, ha valaki azért vernek meg, mert punk vagy goth?
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-lancashire-22018888
“akik éppen a kereskedelemben dolgozók arra valóüjogát szertnék népszavazással elvenni (visszavenni) , hogy vasárnap azt csináljanak amit akaranak.”
Dolgozhat vasárnap a multinál alkalmazott dolgozó? Nem. Tehát nincs joga. Mellesleg én múlt vasárnap pont, hogy dolgoztam. Ergo vasárnapi pihenőnap = kamu; csak arra jó, hogy ne mehessek abba boltba, amelybe szeretnék.
@Kelletteznekem?: HOL VAN A KDNP felhaborodasa?
Hol a KDNP hogy kuldjunk magyar csapatokat oda megvedeni oket vagy beket fenn tartani?
Ha oket nem erdekli akkor miert varod el masoktol?
@Kelletteznekem?:
Fut egy dal a yotubon ” Baszódj meg KDNP és külön Semjén Zsolt”. Találó dal, van dallama és mondanivalója, olyan népies, vagyis hiteles.
Amit e témában írsz az magyarázkodás, a valóság, az élet fejlődésének semmibevétele. Többször hallgattam igencsak népszerű egyházemberktől igemagyarázatot, az élet különféle területeire szóló tanácsokat. Ők nem értenek Veled egyet. Mert Ők a nép oldalán állnak, ezért szeretik Őket. Téged a belemagyarázós hazugságömlengések okán csakis utálni lehet. Mig a pápa elismeri: az állatnak is lelke van, joga van, elismeri a törzsfejlödést,elismeri az emberi fejlődés történelmiségét, az ezt megtagadó, visszafejlődésre irányuló törvényt Te viszont üdvözlöd. Ez nem szimpatikus az embereknek, lekükben megalázottaknak, akiktől elveszik a megszerzett jogukat, szabadságukat, hogy szabadok maradhassanak. Mind a munkavállalói mind a vásárlói oldalt tekintve is.
Szerintem baszódj meg Te is.
A cikk irója ferdít, de elhallgatja a konkrétumokat.
Ha szabad mondani, geci módon Puzsér ellenes, ha a cikk írója mesterember lenne a hiányos munkája miatti kártérítési perekbe már tönkre ment volna, míg Puzsér egész jól megél a CD -iből. Neki is és bárkinek joga van véleményét szabadon elmondania, és neki van véleménye, ami általában űl is.
A közmédiát és a két kereskedelmi Tv-t is eluraló szalon szöveg, kormány propaganda nyomasztó fölényét jótékonyan oldja Puzsér szókimondós stilusa, ez az Ő művészi szinten vitt vélemény elkülőnülése a másokétól.
Ha röviden szeretném gyanúmat leírni, a cikk író valószínűleg Hajdú “fizetett” embere, de a munka adója helyében e fércmunkáért kártérítési pert kezdenék.
@jogalany: mit hallgatok el?
Na ezért profi ez az Orbán. A magyar kereskedelmi lobbi (aki egyébként nyilván támogatja a Fideszt) gondolom, már régóta baszogathatja Orbánékat, csináljanak már valamit a multik hétvégi tarolása ellen, amit a vásárlók pénztárcájában csinálnak.
Orbánék megcsinálják, az eleve sehol nem jegyzett KDNP elnök benyomja a vasárnap templomba és nem vásárolni megyünk dumát, amire persze a libsik ráugranak és marcangolják azt a Semjént, aki magasról szarja le mennyire népszerű, hiszen úgyis listáról kerül be.
Orbán jó érzékkel használja azt ki, hogy a libsi eleve előítéletes a kereszténységgel és a családdal szemben, ezek ott sértésnek számítanak.
Puzsér szerintem nagyon is jól látja, talán azt nem veszi észre, hogy az iszlám erőszakos terjedése kiknek az érdekeit szolgálja. Vagy nem meri észrevenni.
Kedves Posztoló! Tanulj meg helyesen írni! A helyesírásod rontja az egyébkénr rendkívül modoros és ezért totálisan érdektelen posztot. Olvass sokat és sokfélét, tanulj, tájékozódj, utána fikázz valakit, aki vélhetően több műveltséggel, tájékozottsággal és tapasztalattal rendelkezik mint te. Egyelőre sajnos elég látványos köztetek a mentális delta, Puzsér javára.
“Az igazsághoz azonban hozzátartozik, hogy Puzsér Róbert is ennek a sztárgyárnak a terméke”
Az igazsághoz VALÓJÁBAN azt tartozik hozzá, hogy Puzsérnak már évekkel az RTL-es időket megelőzően volt egy nagyon tudatosan felépített platformja, az ehhez nagyon lojális és értelmiségi hallgatósága. A Szélsőközép vagy a Hét mesterlövésze filmkritikai műsor elképesztő népszerűségnek örvend a mai napig is, pedig már csak az ismétléseit nyomják töretlenül a rádióban. Az alábbi cikk is teljesen nyilvánvaló indíttatású, a ballib kézen lévő Magyar média egyszerűen nem tud mit kezdeni Puzsérral. Azt látják, hogy nem beszél hülyeséget, hogy – nyelvészként – nem lehetne egy beszélgetésben sarokba szorítani és ezért meg sem próbálnak leülni vele mert csúnyán belesülne az egész média brigád. Akkor mit lehetne elővenni? Ja, hogy hisztériás ordítozásban adja elő óóóóó, ezzel majd megfogjuk.
Sajnos nem, mert egészen más célcsoport az övé, mint akik előtt a média próbálja beszennyezni. Ha lett volna priusza, már rég kiderül, így viszont marad a tisztes távolságtartás, mert ők is tudják, Puzsér joggal bélyegzi meg az egész Magyar médiát (ballib, jobbos, fidesz, tökmindegy) mesterkélt, szenzációhajhász, kattintásérzékeny megélhetési bűnözőknek, akik az objektivitást, tárgyilagosságot soha nem is vállalták fel (lásd Index amblokk)
A vasárnapi zárva tartásról pedig egyetértek Kelletteznekem-mel, kiegészítve azzal, hogy a kereskedelemben dolgozva a multik és plázák üzleteinek sosem érte meg vasárnap nyitva lenni, de a piac eddig ezt diktálta. A jogrendszerrel meg a szabadságokkal kb olyan itt példálózni mint az amerikai fegyvertartási jog, amit ugye mindenki ismer.
A társadalmi felelősségvállalás nem csak abból áll, hogy szabadságot adunk aztán csinálj amit akarsz. Ez egyébként a civilizált nyugaton sem így van. Ne a piac szabályozza be az életünket, ne a cégek pszichopata emberellenessége legyen a mérvadó a társadalom felépítésében (lásd The corporation c. film).
“Mig a pápa elismeri: az állatnak is lelke van, joga van, elismeri a törzsfejlödést,elismeri az emberi fejlődés történelmiségét”
Ebből miért következne az, hogy azt is elismerné, hogy számukra is nyitott a mennyország?
@jogalany: “Mig a pápa elismeri: az állatnak is lelke van, joga van, elismeri a törzsfejlödést,elismeri az emberi fejlődés történelmiségét”
Ebből miért következne az, hogy azt is elismerné, hogy számukra is nyitott a mennyország?
@vuvuvu2: én is szeretlek téged <3
@Mamagaio: Rajongóinak nagyrészét viszont nem onnan szerezte.
Egyébként a poszt indítatása az volt, hogy Puzsér nagyon nem ért a világpolitikához, Kenyához vagy az iszlámhoz mégis véleményt alkot róla.
@sule.andras: “Rajongóinak nagyrészét viszont nem onnan szerezte.” Szerintem de és kb ugyanannyi tényszerű adatot tudsz ezzel kapcsolatban felmutatni, mi én, azaz zéró.
“Egyébként a poszt indítatása az volt, hogy Puzsér nagyon nem ért a világpolitikához”
Na itt a pont!!!
Ugyanis ezzel már csak azért sem takarózhatsz, mert a cikk nemcsak erről szól. Hogy milyen kiemeléssel írod a szöveget a legkevésbé sem zárja ki a többi feltevésed tartalmiságát amit a cikk egészében írtál.
Írj csak arról hogy ez a téma neki nem teljesen fekszik, azt mondom ok, sőt részben jogos is.
De akkor hogy jön ide a bulvárharc, vagy a vasárnapi zárva tartás ellenpropagandája?
Látod nagyon szépen leírtad a csend mint kommunikáció tézis-t amit ezekre a témától erősen eltérő “indíttatású” megjegyzésekre alkalmazhattál volna.
@Mamagaio: A szélsőközépnek van összesen 763 lájkja, egy mostani projektjének (amiről itt is írtunk) 2713 van. http://www.facebook.com/szelsokozep
http://www.facebook.com/pages/Apu-az%C3%A9rt-iszik-mert-te-s%C3%ADrsz/290923734263299
Másrészt logikus, hogy egy kétmilliós műsör többet több valaki népszerűségén, mint egy legfeljebb pár tízezres (esetleg százezres) műsor.
“De akkor hogy jön ide a bulvárharc, vagy a vasárnapi zárva tartás ellenpropagandája?”
Puzsér nem azért ír a Magyar Nemzetben, mert kiváló publiciszta lenne, hanem azért, mert ismert. Egyébként kiválóan tud film vagy reklámkritikát mondani, de a médiával kapcsolatos hozzászólásaiban nem is törekszik arra, hogy a véleményét alátámassza kutatásokkal vagy bármivel.
A vasárnapi zárvatartás pedig nem ellenpropaganda volt, hanem példa.
“Hogy közeli példát mondjak, az iszlamizmus jelensége nekünk európaiaknak a saját vallásunkon keresztül azon a példán keresztül értelmezhető, hogy egy magát kereszténynek valló párt az egész társadalomra rákényszeríti a “vasárnapi pihenőnap” intézményét. Liberális értelmezésben nyilván ez is felfogható agresszióként, ám konvencionális értelemben nem beszélhetünk merényletről.”
Mutass rá, hogy ez miért propaganda. Bevallom a “rákényszeríti” ige eléggé kifogásolható, ha a BBC sztenderdeket nézzük sokkal jobb lenne egy “előírja”, de ezen felül scak annyit mondom, hogy “liberális értelmezésben” ezt helytelenítik. Ez szerintem ténykérdés.
takaroggyá már az anyádba te buzi, mi volt ez az írás? te meg akarod magyarázni puzsért a tompa kibaszott agyaddal te primitív köcsög? Puzsérnak 20 éves nem gyenge pályafutása és munkássága van, te pl ki a geci vagy??? írni sem tudsz csak okoskodsz de azt se tudod miről beszélsz a kurvaanyádat takarodjál már innen a gecibe mer felruglak!
@sule.andras: Puzsér jól érzi a hazai médiát, elég csak az Indexre ránézni: Kifejezetten röhejes pld. az a része, amit a celebek fizetnek meg. Sarka Katának három melle nőtt, vagy az, hogy X,Y-nak felháborítóan jó lábai vannak miközben a csajnak a fotón rozmárlába van, de valaki fizetett a cikkért, az újságíró pedig liheg egyet, aztán a köv. cikkében leírja, hogy Orbánék mennyire szemetek mert manipulálják a médiát.
Ott van az a része, ami szakértőinek álcázott, de ugyancsak fizetős és az a része ami azért negatív mert vagy a konkurens fizetett, vagy az érintett nem fizet. Így működik a bulvársajtó.
“Puzsér nem azért ír a Magyar Nemzetben, mert kiváló publiciszta lenne, hanem azért, mert ismert.”
Ez szerintem egy marhaság, mert sokmindenki ismert és mégsem kérik fel, hogy publicisztikát írjon. Puzsér értelmes és jól tud írni. A médiával kapcsolatos hozzászólásokat pedig miért kellene alátámasztani kutatásokkal?
A BBC pedig már régen nem sztendert.
@sule.andras: Áhhh a like-ok, mint a népszerűség, a értékesség modern fokmérője. Ez kb annyira releváns mint egy Nielsen adat, azaz semennyire.
Korábban is mondtam, hogy neki más célcsoportja van, akikről egyszerűen nem lehet pontos nézettségi/hallgatottsági adatot adni. Ők jellemzően nem lájkolnak minden kiscicát, haldokló árva kisfiúnak álcázott népszerűségi kör-e-mail-t.
A rádióműsor hallgatóival még ennyi info sincs, az élő előadásokkal kapcsolatban már lehetne, de arról neked nincs, bár amin én voltam, az spec teltházas volt.
“Puzsér nem azért ír a Magyar Nemzetben, mert kiváló publiciszta lenne, hanem azért, mert ismert.” Ez sem tény, hanem a te véleményed local blogger. Szerintem egy pár könyv (pl a Forrás) és számtalan írás után abszolút passzol rá a publicista jellemző. (Itt jegyzem meg nem vagyok nyelvtan náci, lehet csak sietsz, de olvasd el a sajátodat mielőtt elküldöd)
“a médiával kapcsolatos hozzászólásaiban nem is törekszik arra, hogy a véleményét alátámassza kutatásokkal vagy bármivel.” Ez sem igaz, mindennapos példázatokkal egészíti ki a véleményét lásd A 10 leghatásosabb médiakritikus film: http://www.youtube.com/watch?v=0ofxxIPbbiU
“A vasárnapi zárvatartás pedig nem ellenpropaganda volt, hanem példa” Ez pedig más csak azért sem helyes így mert két különböző dologról beszélsz.
Egyszer, ez a példa egy aktuálpolitikai kérdés, aminek semmi, de semmi köze nincs a radikális Iszlám terjedéséhez, vagy esetünkben Puzsérhoz. Persze mint mindenben, itt is találhatsz összefüggést, pl, hogy ez a pitiáner színjáték ugyanazon a föld nevű bolygón játszódik, stb. Ez csak és kizárólag azért van itt, mert te, kedves lokálblogger minden platformon meg szeretnéd említeni legalább egyszer, mennyire elégedetlen vagy ezzel az “agresszióval”, ez pedig bizony nagybetűs propaganda! Nem is beszélve, hogy az Index kitette, tehát eljött az aranyélet, Aranypolgár 😉 (mármint a holdudvaron belül)
Másodszor, egy olyan megfoghatatlan, elméleti véleményt hogy “liberális értelmezésben ezt helytelenítik” ők (!!!), nem tekinthető ténynek, már csak azért sem mert ezt az általad piedesztálra emelt, kutatási alapot képező eredmények sem támasztják alá az egész társadalmat körülölelő kontextusban. (nem, a hétvégi DK rendezvényen begyűjtött info nem az)
Végezetül ez az én véleményem, egy szabadságpárti, liberális gondolkodású, emberközpontú polgár, aki élt és emlékezett a 80-as 90-es évekre.
u.i.: A BBC és a Brit média gátlástalan mocskossága, azt hiszem nem hozható fel jó példaként. Lásd en.wikipedia.org/wiki/BBC_controversies
“A vasárnapi zárva tartásról pedig egyetértek Kelletteznekem-mel, kiegészítve azzal, hogy a kereskedelemben dolgozva a multik és plázák üzleteinek sosem érte meg vasárnap nyitva lenni, de a piac eddig ezt diktálta.”
Na persze. Mit gondolsz, az index különféle rovataiban a hatalmas hisztiket a zárva tartás ellen az elmúlt kb. 2 hónapban kik fizették?
Kis naív és még te adod el magad médiaszakértőnek:)))
Én ne, félek az iszlám vallástól. Mindössze tárgyilagosan megjegyzem, hogy az iszlám fundamentalizmus más gyökerekhez tér vissza mint a keresztény fundamentalizmus.
A keresztény fundamentalizmus
próbál a bibliai tanításhoz, Jézus szavaihoz hűen élni, és egyik komoly “szélsősége” az, hogy a csodatevő Jézust hirdeti. Iletve az isteni törvény örökkévalósága jegyében fellép a melegmozgalom és az egyéb fundamentalista szempontból bűnnek bélyegezhető magatartásformák ellen. Szavakban. Mozgalom szintjén. Áldozatok nélkül.
Az iszlám fundamentalizmus
próbál a Korán tanításához, Mohamed szavaihoz hűen élni, és egyik komoly szélsősége az, hogy a harcos Mohamedet hirdeti, illetve a sarija jegyében fellép a szerinte erkölcstelen magatartásformák ellen. Fegyverrel. Dzsiháddal. Sarija törvény erőszakos alkalmazásával. Temérdek áldozattal.
Érzed a különbséget?
@tisztapista:
Mintha elfelednéd, hogy anno volt a kereszténységnek máglyás korszaka (sok száz év), és volt keresztes háborús korszaka, rengeteg halottal, fegyverrel.
A kereszténység ma már bankol és saját világbankja van, az iszlámnak legfeljebb erkölcsi alapvetése a hitel-el szemben, a kamattal szemben és ezért sok helyen már nem hitelt ad a bank, hanem vállalkozási alapon pénzzel beszáll a vállalkozásba. Együtt sírunk, együtt nevetünk alapon.
Van különbség a két vallás között, pl még pedofil islam papról még nem hallottam, katolikus pedig százszámra van.
@dısʇıʞǝ uǝɯ ʞoɯd ןǝʇʇ: a te kommented miatt már megérte ezt a cikket megírnom 🙂
@Mamagaio:
„Áhhh a like-ok, mint a népszerűség, a értékesség modern fokmérője. Ez kb annyira releváns mint egy Nielsen adat, azaz semennyire.
Korábban is mondtam, hogy neki más célcsoportja van, akikről egyszerűen nem lehet pontos nézettségi/hallgatottsági adatot adni. Ők jellemzően nem lájkolnak minden kiscicát, haldokló árva kisfiúnak álcázott népszerűségi kör-e-mail-t. ”
Nem értem, hogy ugyanazon ember két oldalát nem lehet összehasonlítani.
„A rádióműsor hallgatóival még ennyi info sincs, az élő előadásokkal kapcsolatban már lehetne, de arról neked nincs, bár amin én voltam, az spec teltházas volt.”
Telt ház vs. RTL főműsoridő remélem érzed akülönbséged
„számtalan írás után abszolút passzol rá a publicista jellemző.”
Nem azt mondom, hogy nem passzol rá, hanem pusztán annyit, hogy nem ezért szerződtették le. Persze ez igazából lényeg
„Ez sem igaz, mindennapos példázatokkal egészíti ki a véleményét lásd A 10 leghatásosabb médiakritikus film”
Sajnos nincs lehetőségem megnézni most, de, mint említettem Puzsért kiváló filmkritikusnak tartom. Van egy szakterülete, amin jól megy, de ha attól elmozdul, akkor hajlamos felületes véleményeket megfogalmazni, pl. most.
„Egyszer, ez a példa egy aktuálpolitikai kérdés, aminek semmi, de semmi köze nincs a radikális Iszlám terjedéséhez”
A szövegben az iszlamizmus (azaz a politikai iszlám) fogalmát szeretném példázni ezzel. Jelezve, hogy van különbség az iszlám, az iszlamizmus és a militáns iszlamizmus között. Kérlek nézd meg a szövegkörnyezetet és értelmezd.
„Másodszor, egy olyan megfoghatatlan, elméleti véleményt hogy “liberális értelmezésben ezt helytelenítik” ők (!!!), nem tekinthető ténynek”
Hallottál a liberalizmus nevű államszervezési elvről, amelynek egyik alaptörekvése az emberek mindennapjaiba való minél kisebb állami beavatkozás? Mert itt erről van szó. Egy eszme irányzatról, nem pedig emberekről.
„u.i.: A BBC és a Brit média gátlástalan mocskossága, azt hiszem nem hozható fel jó példaként. Lásd en.wikipedia.org/wiki/BBC_controversies”
A BBC sztenderdjeit hoztam fel, nem a megvalósított minőségét. A kettő között különbség van. Hogy a valláson keresztül szemléltessem: a kereszténység sztenderdje, hogy ne lopj; mégis feltételezhetően létezik olyan keresztény is, aki lop. Ez nem azt jelenti, hogy a kereszténységnek ne lennének sztenderdjei, hanem azt, hogy az ember esendő.
@sule.andras: “mit hallgatok el?”
Például ezt:
„Szidjál csak! Muszlimok vagyunk, Csecsenföldről, Andalúziából, Törökországból, nem arabok. A prófétát – béke legyen vele – szolgáljuk. Terroristák vagyunk, megbasszuk az anyátokat! Mi szeretjük a keresztényeket. Jézusról szebbeket mondunk, mint ti! Jobban szeretjük Jézus Krisztust, mint ti. A Koránban ő is Próféta. Harmincezer próféta van! (itt a szöveg érthetetlenné válik). Ezért szeretem az Iszlám Államo! Ők jó dolgokat csinálnak. Harcolnak a kibaszott képmutatók ellen. Szaúd-Arábia ellen. A (érthetetlen szöveg) rendszerük ellen. Amerika a nagy hazug. Nem arab vagyok, hanem észak-afrikai. Szeretlek benneteket, keresztényeket, de próbáljatok meg jók lenni. Kibaszott rendszer! Éljenek a mudzsahidek! És éljen Mohamed. Eljön a világvége!”
http://www.hir24.hu/belfold/2015/01/19/az-iszlam-allamot-eltette-egy-arab-ferfi-a-9-es-buszon/
Vagy ezt:
http://www.szivenszurtvaros.hu/2014/12/az-ej-leple-alatt-hozzak-gyarmatra-az.html
vagy ezt:
http://www.szivenszurtvaros.hu/2015/02/normal-0-21-false-false-false.html
@Ötperces Nickregisztráció: Az általad linkelt dolgok a legnagyobb jóindulattal is legfeljebb marginálisan kapcsolódnak a cikk tárgyához. A kenyai merénylet nincsen összefüggésben az Iszlám Állammal és a menekültnek meg egyáltalán.
Azt is felhánytorgathattad volna ennyi erővel, hogy a Kennedy gyilkosságról miért nem ejtettem szót.
@sule.andras: A cikk tárgya: az iszlám veszély. Puzsér erre hívja fel a figyelmet. Hogy előbb a lábukat vetik meg az ajtóban, aztán egyre többet követelnek.
Szerinted Puzsér eltúlozza a veszélyt? Szerinted normális hogy valaki az Iszlám Államot élteti a kilences buszon?
Vámosszabadi, Győr és Debrecen lakossága első kézből szerzett tapasztalatot belőlük, ahogy Mórahalom és Ásotthalom is. De írhatnál arról is hogy Egerben már lelkesen óbégat a müezzin.
Miért nem írsz erről is?
@Ötperces Nickregisztráció: mert nem veszélyes az iszlám.
“Szerinted normális hogy valaki az Iszlám Államot élteti a kilences buszon?”
Szerintem ez nem kapcsolódik Kenyához. Ha Puzsér az iszlám állítólagos veszélyeit firtatta volna, akkor más kiindulópontot kellett volna találnia. De maga a gondolat baromság. Az Iszlám Államból kiindulni és azt mondani, hogy az iszlám veszélyes, az olyan, mint az IRA-ból kiindulva azt mondani, hogy a kereszténység veszélyes.
@sule.andras: Vagy elkerülte a figyelmedet hogy Puzsér minek a kapcsán hozta szóba Kenyát, vagy direkt hagytad figyelmen kívül, ez esetben kérlek olvasd el még egyszer a jegyzete utolsó mondatát:
“Az iszlamizmus fenyegetés. Létező, gyilkoló, hódító fenyegetés. Ma keresztények tízmilliói, holnap egész Európa veszélyben lesz. Az iszlám jogrenddel, a saríával szemben nincs helye kulturális relativizmusnak. A másság nem minden esetben szép. Különösen, ha keresztény templomokat borít lángba, ha homoszexuálisokat mészárol, ha nőket tart állati sorban. Aligha van egyszerű recept erre a konfliktusra. Egy őszinte diagnózissal mindenesetre biztosan tartozunk, továbbá a szolidaritással minden keresztény és minden békét szerető ember iránt. Ha erről lemondunk, Jézus Krisztust tagadjuk meg. A kultúránkat, a gyökereinket és önmagunkat. A tömeg újra Barabást kiált.”
Az IRA-t meg légyszíves ne mosd össze a kereszténységgel, az összes muszlim ezzel szokott “érvelni”, miközben nagylelkűen figyelmen kívül hagyják hogy ott azért a politika (ír-angol helyzet) is befigyel. Az ETA-t vagy a RAF-ot érdekes mód nem szokták ilyen érvekkel mentegetni (és mielőtt belekötnél, nem azért mert ezek nem fundi vallásos terrorszervezetek, hanem mert péld. a baloldal sem igazán büszke arra amit a RAF csinált).
Malmőben, Londonban, Manchesterben már léteznek sariakerületek. Egerben (“hagyományőrzésből”) üvölt a müezzin. Angliában tilos Churchill iszlámról mondott véleményét idézni, nálunk gondolom Zrínyi Török Áfiuma jut majd hasonló sorsa. Azt hiszed nincs rá esély? Az ISIS térkéképére felrajzolták Magyarországot. Ami egyszer iszlám ország volt arra továbbra is úgy gondolnak.
Lehet mondogatni hogy csúnya dolog az általánosítás, meg “csak üzletelünk” a keleti nyitással, az idomár is abban reménykedik hogy őt nem fogja megenni a krokodil, de a valóság itt kopogtat az ajtónkón. A ti életetek még nagyrészt nyugalomban fog telni, a mienkben már robban a több oldalról élesített demográfiai bomba. Az utódaid életével játszol ha figyelmen kívül hagyod az evidenciákat. További szép napot!
@Ötperces Nickregisztráció: egyrészt pont ezt mondom, hogy a globális iszlamizmus kérdése kapcsán feleslegesen hozta fel Puzsér Kenyát.
“Az IRA-t meg légyszíves ne mosd össze a kereszténységgel, az összes muszlim ezzel szokott “érvelni”, miközben nagylelkűen figyelmen kívül hagyják hogy ott azért a politika (ír-angol helyzet) is befigyel.”
Ezt úgy mondod mintha a Közel-Keleten abszolút nem lenne a dologban semmilyen politikai helyzet és ott minden fekete és fehér lenne… Ez természetesen nem így van, rengeteg sebet ejtett az európai kolonizmus a térségben élők identitástudatában, még a siíta és a szunnita ellentétnek se kizárólag teológia okai vannak.
“Malmőben, Londonban, Manchesterben már léteznek sariakerületek.”
Csak aztán ne úgy járj, mint a Fox News. http://www.snopes.com/politics/religion/nogozones.asp
“Az ISIS térkéképére felrajzolták Magyarországot.”
Én meg a saját térképemre felrajzoltam a Holdat.
“Lehet mondogatni hogy csúnya dolog az általánosítás”
Hát lehet azt mondani, hogyha a másfél milliárd főnyi muzulmán népességet egy legfeljebb egy millió főből álló merényleteket elkövető kisebbséggel azonosítasz, akkor óriási hibát követsz el…
Plusz üdv az előmoderációért, tegnap még nem volt. Ennyit a párbeszédről, mene, mene, tekel, ufarszin, good-bye.
@sule.andras: “Én meg a saját térképemre felrajzoltam a Holdat.”
Most esett le hogy te egy fizetett véleménybefolyásoló vagy (egy egyetem hivatalos bloggere), így könnyű viccelődni a vidékiek szenvedésén. Szinte szóról szóra ugyanezt írta egy másik bér-nick nekem Index fórumon. Még egy, max. két hsz-t kapsz, aztán nem etetlek.
Az a baj veled hogy ugyanazt mondod mint az iszlám hazai propagátorai, ugyanúgy gúnyolódással ütöd el a kérdéseket, ugyanúgy nem válaszolsz egyenesen. Igen, általánosítok, az általánosításnak köszönhetjük a veszélyek felismerését és a túlélést, “timeo danaos et dona ferentes”, ha ez mond valamit. Veled kapcsolatban is általánosítok, mert két válaszodból egyből be tudlak sorolni hogy ki vagy és mit képviselsz (nem engem, akinek az adójából eltartanak téged meg a többi jólmegmondót is).
Az egri müezzinre esetleg valami? Vagy Churchill beszédének betiltására? Ásotthalom, Mórahalom, a győri menekültáradatra? A többi terelésre:
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=133902047&t=9005529
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=928089093878676&set=p.928089093878676&type=1&theater
http://www.washingtontimes.com/news/2014/dec/29/bethany-blankley-christianity-exits-europe-crimina/
“Csak aztán ne úgy járj, mint a Fox News.”
Blogger hazudj, csak rajt ne kapjanak: milyen kár hogy Párizsban, Berlinben már egész kerületek vannak amikbe nem tanácsos benennie kívülállónak (zavargások, sariabíróság, bűnözés). Milyen kár hogy pár országgal arrébb már kikiáltották a Török-Iszlám Uniót (egyenlőre “csak” kulturális céllal).
http://www.ditib.de/
Milyen kár hogy a pénzért amit a propagandádért kapsz az unokáid biztonságát már nem fogod tudni megvásárolni. Milyen kár hogy a snopes.com-nak semmi köze nincs a valósághoz:
“Ezt az oldalt erdemes olvasgatni Svedorszag vonatkozasaban:
http://www.whyileftsweden.com/?p=198
Mellesleg a sved rendorseg nemreg adta ki annak az 55 zonanak a terkepet, ahol a sajat bevallasuk szerint is hivatalosan felfuggesztettek a tevekenyseguket. Igen, jol erted, a rendorseg nem mukodik a zonak teruleten. Veletlenul ezek a zonak azonosak azzal a 186 muszlim gettoval, ahol a bevandorlok laknak. A zonak teruleten a bandak vettek at az uralmat.
http://www.polisen.se/Aktuellt/Rapporter-och-publikationer/Rapporter/Publicerat—Nationellt/Ovriga-rapporterutredningar/Kriminella-natverk-med-stor-paverkan-i-lokalsamhallet/
Ez a hivatalos rendorsegi oldal, ahonnan a dokumentum a terkepekkel letoltheto.
http://www.polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/Rapporter-utredningar/01%20Polisen%20nationellt/Ovriga%20rapporter-utredningar/Kriminella%20natverk%20med%20stor%20paverkan%20i%20lokalsamhallet%20Sekretesspr%2014.pdf
A mentok katonai vedofelszerelest kovetelnek, hogy belephessenek ezelbe a zonakba. Cikk itt:
http://www.dagensmedicin.se/jobb/ambulansfack-vill-ha-militarutrustning/
Eddig az idézet, melynek forrása:
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=132799937&t=9101093
De nyilván a svéd (francia, német, brit) rendőrség tudja rosszul, és a snopes.com jól. Innentől hiába terelsz, megcáfoltalak, mára szevasz.
@Ötperces Nickregisztráció: szorri nincs előmoderáció, csak bizonyos link szám felett nem engedi csak úgy elküldeni a kommentet a spamszűrő, kimentettem a hozzászólást.
@sule.andras: Ez esetben tartozok neked egy bocsánatkéréssel és egy köszönettel hogy a duplázást kiszedted.
@Ötperces Nickregisztráció: “Most esett le hogy te egy fizetett véleménybefolyásoló vagy (egy egyetem hivatalos bloggere), így könnyű viccelődni a vidékiek szenvedésén.”
hivatalos blogger, ez jó, majd beírom az önéletrajzomba. 🙂
“Veled kapcsolatban is általánosítok, mert két válaszodból egyből be tudlak sorolni hogy ki vagy és mit képviselsz (nem engem, akinek az adójából eltartanak téged meg a többi jólmegmondót is).”
Annyira lényegtelen, hogy kivagyok (és miért csinálom, stb.) a vita szempontjából. Igazából Puzsérnél se számít ki ő. Az számít, amink van. Az érvünk. Megjegyzem senki se mondja meg mit írjak, konkrétan azért írtam erről, mert a cikk felidegesített, ugyanis olyan leegyszerűsítő volt.
Nem értem mit zavar az egri müezzin. Hagyományőrzés, turista csalogatás, ilyesmik. Heti egyszer szólal meg. És nem is értem, hogy ez, hogy kapcsolódik ide.
Churchill? Jah sok mindent mondott, később állítólag megkedvelte az Iszlámot. http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/12/28/islam-winston-churchill_n_6386816.html
A cikkből az is kiderül, hogy nincs tiltva az, hogy idézzenek belőle, minthogy csak őrizetbe vették a csávót annak a gyanújával, hogy gyűlöletet kelt, aztán elengedték. Szóval legjobb esetben is ez félinformáció.
“Milyen kár hogy Párizsban, Berlinben már egész kerületek vannak amikbe nem tanácsos benennie kívülállónak (zavargások, sariabíróság, bűnözés).”
A párizsi polgármester szerint nincsen, be is perelte a Fox Newst. http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2015/01/20/paris_suing_fox_news_mayor_says_no_go_zones_network_will_be_litigated_against.html
Berlinben pedig konkrétan jártam és nem találkoztam semmi ilyesmivel (nem voltam mindenhol persze), de jó lenne ha valami bizonyítékkal szolgálnál ezekre az állításaidra.
“Milyen kár hogy pár országgal arrébb már kikiáltották a Török-Iszlám Uniót (egyenlőre “csak” kulturális céllal).”
Már mondták, hogy nem ildimos Facebook lájkok alapján bármire következtetni, de amit elküldtél annak fele annyi lájkja van, mint a Hit Gyülekezetének. Egyébként azt sem értem, akkor miért nem a törököket szidod emiatt miért pont az Iszlámot? Ha Londonban létrejönne a Magyar-Keresztény Unió, akkor az mit eredményezne? Komolyan nem értelek. Miért baj, ha egy vallás követői létrehoznak vallási közösségeket?
Svédországi linket nem értem, zsidózó; nincs sok köze az iszlámhoz. A másik meg:
“azonos a […] gettoval, ahol a bevandorlok laknak”
Ugye tudod, hogy tudományosan kimutatható összefüggés van a szegénység és a bűnözés között. Ja és amit linkeltél nem olyan területek, ahol nem járőröznek rendőrök. Google fordítóval ez a címe: “A national overview of criminal networks with great impact in the local community.”
“Ásotthalom, Mórahalom, a győri menekültáradatra?”
Kik menekülnek a Közel-Keletről szerinted? Akik lövöldöznek vagy akik félnek, hogy lelövöldözik őket.
” http://www.facebook.com/photo.php?fbid=928089093878676&set=p.928089093878676&type=1&theater “
Ez annyira alja, hogy ehhez hozzátenni se lehet mit. Komolyan azt hiszed, hogy a muzulmánok többsége nem ítéli el a felsorolt dolgokat? Ha igen, akkor mondd el, hogy hogyan funkcionálnak a muszlim társadalmak, mert tényleg érdekelne.
“forum.index.hu/Article/viewArticle?a=133902047&t=9005529”
A “Danish Islamic Burial Fund” elutasította, hogy a merénylőt eltemessék az ő temetőikben, de azt emeled ki, hogy 500 (az AP jelentés által arra következtetnék, hogy) bandatag elment. Ennyi erővel az olasz maffia az egy tipikus katolikus szervezet, amely bizonyítja, hogy mennyire agresszív a kereszténység.
“http://www.washingtontimes.com/news/2014/dec/29/bethany-blankley-christianity-exits-europe-crimina/”
Ez egy olyan szar cikk, hogy az első adat, amire rákerestem kiderült, hogy hamis:
skeptics.stackexchange.com/questions/18700/did-muslim-immigrants-rape-over-300-swedish-children-in-seven-months-of-2013
“deport criminal Muslims back to where they came from: Nigeria, Afghanistan, Romania, and Morocco.”
Romániában valóban sok a muszlim 0,3%-a lakosságnak. Valószínűleg mindenki elment Norvégiába vagy ilyesmi.
Szóval arra akarok utalni, hogy ez a cikk nem túl megbízható, pánikot (s gyűlöletet) kelteni könnyű igaztalan statisztikákkal és kiragadott példákkal.
@sule.andras: “hivatalos blogger, ez jó, majd beírom az önéletrajzomba. :)”
Feltételezem hogy ez az egyetem “hivatalos” blogja, nem rajongásból vagy a belső ügyek leleplezésére csinálod, ezért mondtam hogy az vagy.
“Nem értem mit zavar az egri müezzin. Hagyományőrzés, turista csalogatás, ilyesmik. Heti egyszer szólal meg. És nem is értem, hogy ez, hogy kapcsolódik ide.”
Nem érted vagy nem akarod érteni? Olvasd el a youtube videó alatt a kommenteket, mondjuk a külföldi muszlimokét, és megérted. Nem a hagyományőrzésnek örülnek…ja, nézem, közben törölték őket (örömködtek hogy újra szól nálunk az allahuakbar). Itt még meghagytak egy-két ellenvéleményt:
http://www.youtube.com/watch?v=69F4NSE8OYk
“Kik menekülnek a Közel-Keletről szerinted? Akik lövöldöznek vagy akik félnek, hogy lelövöldözik őket.”
Nem ez a kérdés, hanem hogy itt hogy csapódik le a viselkedésük. SEMMI KÖZÜNK NINCS A BAJAIKHOZ. Itt MI vagyunk otthon, és hozzánk fogják ezeket visszadobni, mivel itt lépték át a határt, itt vették be őket a nagykönyvbe. Kérdezz rá a debreceni-győri menekülthelyzetre (ne a hivatalos hangulatjelentéseket hanem az ott élőket), nem az fog lejönni hogy csupa szerény, beilleszkedni igyekvő jóembert kaptak a nyakukba. Vámosszabadit meg se kérdezték, csak odacsapták nekik őket, aztán nem sokra rá ki is kellett hívni a rohamrendőrséget. Ennyit arról hogy hogy az üldözöttek jönnek ide, meg annyit hogy Indexen lassan napi hír hogy szír-arab-afgán drogterjesztőket fognak el.
“Már mondták, hogy nem ildimos Facebook lájkok alapján bármire következtetni, de amit elküldtél annak fele annyi lájkja van, mint a Hit Gyülekezetének. Egyébként azt sem értem, akkor miért nem a törököket szidod emiatt miért pont az Iszlámot? Ha Londonban létrejönne a Magyar-Keresztény Unió, akkor az mit eredményezne? Komolyan nem értelek. Miért baj, ha egy vallás követői létrehoznak vallási közösségeket?”
Talán az hogy Mo-n és Európában hagyománya van a kereszténységnek, az iszlámhoz egyedül a megszállás köthető (másfél évszázad), meg az hogy náluk vallás és politika nincs elválasztva. Az hogy mennyi követője-lájkolója van a fácsén az csak max. annak a mutatója hogy a tagság mennyire van vagy nincs fönn a neten. Hitlernek egy lájkolója se volt, ahogy Kim Dzsong Unnak se.
“Ugye tudod, hogy tudományosan kimutatható összefüggés van a szegénység és a bűnözés között.”
Kb. ezt mondják az okosok a borsodi agyonvert öregek gyerekeinek is. Ott is kb. annyit segítenek vele. Mondom, hivatalos véleménybefolyásoló vagy. Korrekt vagy mert az ellenvéleményt is megjelenteted, de ez semmit nem változtat a szerepeden.
@Ötperces Nickregisztráció:
“Feltételezem hogy ez az egyetem “hivatalos” blogja, nem rajongásból vagy a belső ügyek leleplezésére csinálod, ezért mondtam hogy az vagy.”
Egyike vagyok az itt blogolóknak.
“Nem ez a kérdés, hanem hogy itt hogy csapódik le a viselkedésük. SEMMI KÖZÜNK NINCS A BAJAIKHOZ. Itt MI vagyunk otthon, és hozzánk fogják ezeket visszadobni, mivel itt lépték át a határt, itt vették be őket a nagykönyvbe.”
Ha már nagykönyvről van szó:
“Egy ember ment le Jeruzsálemből Jerikóba, és rablók kezébe esett, akik kifosztották, meg is verték, azután félholtan otthagyva elmentek. Történetesen egy pap ment azon az úton, de amikor meglátta, elkerülte. Hasonlóképpen egy lévita is odaért arra a helyre, és amikor meglátta, ő is elkerülte. Egy úton lévő samaritánus pedig, amikor odaért hozzá és meglátta, megszánta; odament, olajat és bort öntött sebeire, és bekötötte azokat. Aztán feltette őt a saját állatára, elvitte egy fogadóba, és ápolta. Másnap elővett két dénárt, odaadta a fogadósnak, és azt mondta neki: Viselj rá gondot, és ha valamit még ráköltesz, amikor visszatérek, megadom neked.” – Jézust ezt úgy hozza fel, mint jó példa, hogy hogyan szeresd a felebarátodat. Őszintén innen látszik, hogy felesleges arról beszélni, hogy az iszlamisták kiirtják a kereszténységet. Megteszik azt a keresztények önmaguk.
“Talán az hogy Mo-n és Európában hagyománya van a kereszténységnek, az iszlámhoz egyedül a megszállás köthető (másfél évszázad), meg az hogy náluk vallás és politika nincs elválasztva.”
Vannak szekuláris muszlim államok és gondolkodók.
“Kb. ezt mondják az okosok a borsodi agyonvert öregek gyerekeinek is.”
Ez nem egy érv.
@sule.andras: “Ez nem egy érv.”
De igen az, két napig nem is reagáltál rá. 25 éve nem tudtok mit mondani a rettegésben élő vidékieknek, a befenyített dédszüleimnek sem csak azt hogy “a rasszizmus rossz”, meg a Biblia nektek tetsző részeit idézni hogy tartsák oda a másik orcájukat is. Még egy kis néznivalót kapsz:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QDJyhf1VQL4