A vadászat téma örök vita az emberek körében. A zöldek mindig felháborodnak, ha erről van szó, a vadgazdák pedig mindig vitába keverednek velük, hisz ők önmagukat védik, és persze vannak olyanok is, akiket ez egyáltalán nem érdekel. Én egy vadász lányaként személyes tapasztalatokkal tudok szolgálni, és bemutatni miről is szól ez az egész, mielőtt pálcát törnénk a vadászok felett.
Már kicsi korom óta vannak ismereteim erről a témáról, és részese vagyok ennek a világnak. Napjainkban már bizonyított tényként kezeljük azt a kérdést, hogy bizonyos állatfajok kipusztulásának az oka nem a túlzott vadászat, hanem sokkal inkább az állatok természetes élőhelyének a megváltozása. Értem ez alatt az élőhelyük területének folyamatos csökkenését és teljes eltűnését. Szembe kell néznünk azzal a ténnyel, hogy az urbanizáció és az ember folyamatos terjeszkedése és fejlődése tehet erről. Bizonyos állatfajok pedig nem tudtak alkalmazkodni ehhez a területzsugorodáshoz (például a Kárpát-medencéből teljesen eltűntek a nagyragadozók, és számos madárfaj). Míg más fajok viszont kiválóan vették ezt az akadályt, és az állományuk nemhogy csökkenne, hanem gyarapszik.
Paradox dolognak tűnik, de ennek az utóbbinak, mármint hogy bizonyos fajok szaporodnak, mégsem örülünk maradéktalanul. Vegyük például a szarkát. Ez a madár egy hihetetlenül intelligens alfaja a hollóféléknek, és egészen elképesztő módon alkalmazkodott a városi életmódhoz. Itt nincs igazán természetes ellensége, tehát fogalmazhatunk úgy, hogy gondtalan élete van és csak még tovább szaporodik. Ez nyilván jó hír a szarkáknak, de rossz a fővárosban fészkelő összes énekesmadárnak, a szarka ugyanis az egyik legügyesebb fészekrabló. Budapest összes sötét lelkű vadásza, vásott kölyke és macskája együtt nem képes annyi kárt tenni az énekesmadarak fészkében, mint a Budapesti szarka maffia. Ha ez így megy tovább rengeteg szarkánk lesz, énekes madarunk pedig nulla. Én minden esetre szívesebben kelnék egy fülemüle vagy pacsirta hangjára, mint egy szarkáéra.
http://www.topfoto.hu/blog/files/2009/01/topfoto_014231.jpg
De beszéljünk egy kicsit a rókáról is. A kis Vuk meséjét minden gyerek szereti, és nyilván kevesen szurkoltak a gonosz Sima Bőrűnek. No és mi a helyzet a kis Vuk többi ellenfelével? Az alávaló Veszettséggel, esetleg Rühösséggel? Évekkel ezelőtt kampányszerűen kezdték el a magyar rókákat immunizálni a veszettség ellen, valamint rendelettel megtiltották a korábban legális mérgezéssel vagy csapdával való irtásukat. A rókák népes tábora üdvrivalgásban tört ki, a zöldek pezsgőt bontottak és elkönyvelték, hogy ők milyen jót tettek. Na igen. El is kezdtek a rókák szaporodni, és csak szaporodtak és szaporodtak, egészen addig, míg túlszaporodott az állomány. A rühösségnek köszönhetően ez azonban pillanatok alatt összeomlott. Ennek tökéletes példája volt a télen meztelenül fagyoskodó kis róka az út szélen, aminek bárki tanúja lehetett.
Vagy vegyük a vaddisznót. Talán kevesen tudják, hogy még a rókánál is intelligensebb állat. A vaddisznó intenzív szexuális életének köszönhetően évente képes megduplázni a teljes állományát, ha békén hagyják, és van mit ennie. Ha nem hagyják békén, akkor pedig megtriplázza…
A Pilisi parkerdő hivatásos vadászai több kötetet tudnának megtölteni azzal a történettel, amelyeknek a főhőse, Röff túljárt a Sima Bőrű vadászok, rendőrök, de még a vízi rendőrök eszén is. Vagy vegyük csak Pest megyét. Gyakorlatilag a Buda környéki erdőkben a vaddisznók bejáratosak a budai kertekbe, ahol is megeszik a virágokat, a fák alól a lehullott gyümölcsöket, és rettegésben tartják a kiskutyákat és a helyi néniket. Elvettük a természetes életterüket, válaszul ők is behatolnak a miénkbe. Nem bosszúvágy ez, csak élni akarás. Ahogyan a kis Vuk egy aranyos, szeretni való figura, úgy a csíkos hátú kismalac is az. Csak ne felejtsük el, hogy a vaddisznóállomány túlszaporodásának legnagyobb haszonélvezői itt is a kevésbé szeretetre méltó paraziták, bélférgek és egyéb kedves lények, akik visszahoznak a civilizációba olyan fertőző betegségeket is, amelyeket már régen el akartunk felejteni.
Azt hiszem, ezekből leszűrhetjük, hogy a természet kegyetlenebb, mint az ember vagy bármilyen vadász. Nem érdekli, hogy az állatvédők éppenséggel mit gondolnak, mi a jobb az állatoknak, ő azt teszi, amit tenni kell, mert ő az, aki jobban tudja. És a vadászok ebbe csak besegítenek.
http://static.tuttoitalia.hu/db/0E/57/cinghiale-d0000DE57edc78f038db9.jpg
Egyesek szerint a vadászat csupán egy erőszakos hobbi (pedig annyira nem is régen még élelemszerzés volt), amiben az emberek kiélhetik öldökléssel kapcsolatos vágyaikat. Én ezt nem így gondolom. Részletezhetném, hogy mennyivel kegyetlenebb egy kis helyen összezsúfolni az állatokat napfény nélkül, különböző szereket adni nekik, hogy gyorsabban nőjenek, és leölni őket. Szerintem ez a kegyetlenebb az állatokkal szemben.
Persze nem mindenki ért ezzel egyet. Én egy vadászcsaládban nőttem fel, és aki ezt nem tapasztalja meg már kicsiként, nem úgy fogja értékelni, mint azok, akik már fiatal korukban találkoznak ezzel az életvitellel. Sokan úgy gondolják, ez csak kegyetlen gyilkolás, hogy öldösik szegény állatokat. Elmondom nekik, hogy azok a szegény szerencsétlen állatok életben sem maradnának a vadgazdák nélkül. Elárulom, Magyarországon a vadgazdálkodás szigorú keretek között folyik, amit Európa-szerte elismernek; nemcsak vadásszák, hanem etetik, számolják, védik, ha kell kimentik őket árvizek esetén.
Ez persze nem jut el az emberekhez, a közvélemény a vadászok ellen van sokszor, hisz a természetvédők az egész vadász létet helytelenítik, és az emberekhez ők csak annyit juttatnak el, hogy mennyi állatot öltek meg. Ez persze nagyon komoly ellentéteket szül a zöldek és a vadgazdák között. A zöldek szerint az a jó, ha minél több állat van, a gazdák pedig ennek az ellenkezőjét állítják, nem alaptalanul. Például a fent említett vaddisznók rengetegen vannak, kárt okoznak a terményben, feltúrják a földeket. Ilyenkor történnek meg az olyan esetek, hogy a gazdák szólnak a vadászoknak, hogy lőjék ki azt a disznót, és a vadász megteszi, az emberek pedig ezen felháborodnak. Azon is felháborodnának, ha a vadászok hagynák őket, hogy letiporják és megegyék a hazai terményt. Éljen az import?
A vadász egyik legfontosabb dolga, hogy egyensúlyt tartson a vadak között. Egy vadász tudja, minek mikor van a vadászidénye, mikor mire kell vadászni. Vaddisznóból például annyi van, hogy muszáj őket lőni, és szarvasból is pár ezret ki kell lőni évente, hogy fenntartsák ivararányukat. Tudniillik a szarvas háremet tart (egy bikára kb. 5 nőstény jut) a disznó pedig akár 10-et is fial egyetlen vemhességkor, ami túl sok. Ebből is látszik, hogy nem mindegy, mikor, mire és milyen nemű állatra vadásznak. Azt is jól tudják, hogy mik azok az állatok, amikre tilos vadászni. Ebből is kiderül, a vadászok felkészültek, nem ok nélkül és esztelenül lövik ki az állatokat, amihez épp kedvük van. Az orvvadászokra ez természetesen nem igaz, ők a hivatásos vadászok dolgát is megnehezítik.
Egyszóval a zöldeknek kár ennyi energiát beleölni, hogy a vadászatot betiltsák és kampányoljanak ellene. A vadászok kellenek, most is vannak és mindig is lesznek – napjainkban 60 ezer vadász van Magyarországon (legalábbis törvényesen bejegyzett). Bármi lesz is a jövőben, ha vadász leszek, ha nem, én mindig örömmel megyek majd ki velük a természetbe vadlesre vagy szarvasbőgést hallgatni.
a vaddisznó létszám az etetés miatt akkora amekkora
kik etetnek? a vadászok…nem a budaiak, hanem a vadászok.
miért? mert ha kimegy, akkor lőni akar 80%a ilyen, ha meg vendégvadász jön, pláne. szóró, les…kiülök és lövésnek kell lenni.
kb. mint a gyorskaja, olyan lett a vadászat.
Régebben a megrendelésre írott reklámcikkek végére odabiggyesztettek egy X-et és látható volt, hogy fizetett hirdetésről van szó.
A szerző bedobta a döglött macskát az asztalra , hónapokig el lehet majd beszélni egymás mellett
Csak két egyszerű kérdés:ki hatalmazta fel a vadászt , hogy Istent játsszon és eldöntse mely állatból mennyi élhet??
-Milyen összefüggés lehet a fecskeállomány látható csökkenése és a vándorlási útvonalukon dívó kíméletlen vadászat között??
Elöljáróban annyit, hogy elítélem a vadászatot, tehát elfogultan szólok hozzá.
Lehetne kapni egy statisztikát, hogy kinek van vadászati engedélye Magyarországon? Azoknak a politikusoknak pl. van, akik nem érnek rá fogadni az álaluk képviselt embereket, de vadászgatni van idejük? Ők mennyire “etikus vadászok”? Az elmúlt években legalább három vadászt meglőttek a társaik (három eset minimum benne volt a hírekben). Vagyis a találatot okozó vadászok még azt az elemi szabályt sem tartották be, hogy tisztán azonosítsák azt amire lőnek? Ez a vadászat alapszabálya.
Több kérdés is felmerül bennem. Ezek közül egy:
Éjszakai vadászatnál hogyan állapítják meg, hogy milyen nemű állatra lő a vadász? Ha már lelőtték?
Vagy egy másik kérdés: A határokon rendszeresen lebukó olasz vadászok hogyan képesek 10-100-500 madarat lelőni észrevétlenül, mikor tudtommal a külföldi vadászokat magyar vadász kell kísérje a vadászaton?
Szóval azt érzem, hogy egy tankönyvízű összefoglalót írt a szerző. Csak éppen a valóság kicsit más.
Elfogadom a túlszaporodás szabályozására vonatkozó érveit, de az az állítása, hogy ma hazánkban azért nincs nagytestű ragadozó, mert azok “rosszul vették az akadályokat” egy kicsit nevetséges. Nemrég jelent meg egy hír az indexen, hogy valahol megjelent egy aranysakál. Azonnal kilőtte egy “vadász”. Így tényleg nehéz vennie a ragadozóknak az akadályokat.
index.hu/belfold/2014/01/12/jelentkezzen_az_albino_sakalt_kilovo/
Tehát a tény, ami megtörtént: Egy ragadozó egyetlen példánya megjelent és azonnal kilőtték.
Ennek fényében kicsit álságos azt állítani, hogy “Napjainkban már bizonyított tényként kezeljük azt a kérdést, hogy bizonyos állatfajok kipusztulásának az oka nem a túlzott vadászat, hanem sokkal inkább az állatok természetes élőhelyének a megváltozása.”
Bár lehet, hogy a “természetes élőhely megváltozása” alatt a puskával közlekedő vadászok számának növekedése értendő. A puskával közlekedő és azonnal tüzelő “szupervadászoké”.
Én azt nem értem, hogy hogyan lehet valaki olyan hülye, hogy önként átvállalja az állam feladatát a vadgazdálkodást, és emellett még a gazdáknak is kifizeti a vadkárt…mindezt azért, hogy vadászhasson…
hát felőlem vadásszon! 🙂
1. Saját magaddal is ellentmondásba kerülsz. Egyrészt ezt írod: “nemcsak vadásszák, hanem etetik, számolják, védik, ha kell kimentik őket árvizek esetén.”
Nos tehát a vadásznak muszáj a túlszaporodás ellen fellépnie, mert sok a vad. A gazdákat, lakosságot a túl sok vad zavarja, így szerinted humanitárius cselekedet a vadak ritkítása. Másrészt ezt a túlszaporodást nagyrészt maguk a vadászok okozzák azzal, hogy etetik, gondozzák… őket. A természetes szelekciót is kiiktatják ezzel, helyette jönnek a puskás istenek, mint mindenható döntnökök.
Plusz ott van például a fácán. Csak azért telepítik, hogy legyen mit kilőni. Amúgy nem lenne, de nem is őshonos.
2. Napi szinten járom az erdőt. Részben, mert szeretem, részben munkám által. Sokszor találkozok vadászokkal, illetve nyomukkal. Arányaiban a vadászok 10%-a normális, míg 90%-uk minősíthetetlen és primitív ember.
Sorolom milyen problémáim vannak a vadászokkal (pontosabban a többséggel, a 90%-al):
– megdöbbentően sokszor részegek, magaslesek aljában feles üvegeket is simán ott hagyják. Főleg télen, ha a több órás vadlesen gubbasztáshoz szükségesnek éreznek egy kis lélekmelegítőt.
– szemetelnek, lásd vadászlesek alja
– balesetveszélyes és bűncselekmények melegágya a sok vadászfegyver (már persze ha rossz kezekbe kerül, de sok tízezer ember esetében sok az ilyen)
– terepjáróikkal olyan helyen túrnak szét mindent, ahol a mezei turista sétálva sem járhat, nehogy letaposson egy védett virágot
– ellenségnek tekintenek mindenkit, aki a vadászatban zavarni meri őket. Olyan 40-50 esetben kerültem olyan szituációba, hogy minősíthetetlen hangnemben kergettek ki az erdőből. Nagyrészt turistaúton mentem és soha sem figyelmeztetés ellenére. (néha van kitéve papír, vagy egyes társaságok honlapján írás)
– legrosszabbak a fizetett vendégek és kísérőik. Nagy pénz forog kockán, ezért messzire elmennek.
– rengeteg szabadidős tevékenységet tiltanak bizonyos időszakokban és területeken a vadászat miatt. Szervezett és magán túrák sokasága nem valósulhat meg emiatt.
– erdeink tele vannak vadgazdasági célokból elhelyezett kerítésekkel. Ha ezek tönkremennek, vagy már egyszerűen nem kellenek, akkor ott rohadnak. Egyrészt szemetelés, másrészt a vadakban is sokszor kárt tesz.
Nem mondom, hogy nincs szükség vadászra, mert igenis kell 1-1 hivatásos vadász. Ha kell közbe tudjon avatkozni, akár néhány példány kilövésével is. Számos feladata lenne, nem vitatom.
A sok hobbi és vendégvadászra viszont semmi szükség. Lehet mondani, hogy a vadászat is egy gazdasági ágazat, de ez egyrészt nem számottevő, másrészt az általuk okozott kár sokszorosa a megtermelt bevételnek. Nem utolsó sorban a hobbi és vendégvadászokra jellemző a felelőtlenség, a részegség és az isten szindróma. No és természetesen ők jellemzően élvezetből ölnek és nem vadgazdálkodási szempontok alapján. Sokszor hajtók által az orruk elé terelt állatokat, hogy még a részeg félszemű és sikerélménnyel térhessen haza.
@staropramen: “Csak két egyszerű kérdés:ki hatalmazta fel a vadászt , hogy Istent játsszon és eldöntse mely állatból mennyi élhet??”
Na, ki?
“1. És megáldotta[4] Isten Noét és fiait és szólt hozzájuk: „Szaporodjatok és sokasodjatok és töltsétek be a földet. 2. Féljen és rettegjen tőletek a föld minden állata és az ég minden madara; minden ami mozog a földön és a tenger minden hala hatalmatokba adatott. 3. Minden mozgó lény[5], amely él, tietek legyen eledelül; amint a zöld füvet[6] nektek adtam mind.”
@Sinke:
Semmi ellentmondás nincs benne, csak némi tudatlanság a részedről. 🙂
Egy populáció bizonyos egyedszám alatt összeomlik.
A vadászok fenntartanak egy akkora populációt, ami nem omlik össze és gondoskodnak arról, hogy ne keressenek új élőhelyet a populáció tagjai.
@egysmás: össz is fog omlani, jön a sertéspestis és faszán kisepri a túltartott állományt…majd akkor jön a rinya állam bácsi segítsen…a hüje Semjén meg tuti kilobbizza
@egysmás:
..tiétek legyen ELEDELÜL……
Semlyén úr személyesen???
@egysmás: ha most azt mondom, hogy ez a zsidók alapvetése, és a (ál)keresztények legnagyobb bűne? ez a fajta gondolkodás? ez visz a totális ökológiai katasztrófa felé.
@Sinke: Világos, abszolút egyetértek. Tapasztalatom, hogy a vadászok nagy része csak oktalan öldöklő és általában arrogáns is, mint terepfutónak lenne egy-két történetem. Az egyik futó és gerilla társam lehetőség szerint magas leseken szokta a nagydolgát végezni, olyan is volt, hogy cetlit hagyott a csomag mellett “Róka” aláírással, ezzel fejezte ki nem tetszését és szolidarítását az állatok iránt. Ez is egy lehetőség…
@Sinke: A hobbivadászok pénzt hoznak, és ők is csak meghatározott vadra lőhetnek.
A hivatásos vadászok pedig meghatározott mennyiséget kell kilőjenek olyan fajokból, amelyeknek túlzott a szaporulata.
A téli takarmányt pedig az összes vadnak teszik ki, hisz nem képesek maghatározni azt, hogy mely fajok egyenek belőle. Értelemszerűen ezzel nem lehet szelektálni. Ezt vadásztatással ,valamint kilövéssel kell megoldani.
Ezenkívül fontos faladat a kölyök állatok védelme az összeverődött kóborkutya csoportoktól.
@Sinke: – erdeink tele vannak vadgazdasági célokból elhelyezett kerítésekkel.”
egyetértek a hsz-el de ezeket a keritések a vadkár megelőzése miatt építik, az új telepítésű erdő megóvása miatt…
egyébként a zöldek nem a vad lelövését nehezményezik, mint ahogy a cikk sugallja, hanem a túltartott állomány által okozott kárt.
@FILTOL: Ez nem a zsidrákokra vonatkozik, mert a zsidrákok “3. Minden mozgó lény[5], amely él, tietek legyen eledelül; amint a zöld füvet[6] nektek adtam mind.” ezzel a paranccsal ellentétben nem ehetik meg pl. a disznót.
Pedig az is mozog.
A sertéspestis más tészta, azzal nem lehet mit kezdeni.
A rétisast is védi az állam.
@staropramen: szerinted nem eszik meg a vadászok azt, amit lelőnek?
@egysmás: szerinted nem eszik meg a vadászok azt, amit lelőnek?”
sokszor egyszerűen leadják a vadfelvásárlónak, tehát nem.
@FILTOL: Valaki megeszi.
A paraszt is eladja a búzát a felvásárlónak.
@Nick Reevers: Majd egyszer kap egyet a valagába, úgyhogy csak éberen szarás közben..;)
Állatok iránti szolidaritás? Azt tudtad, hogy a pl. vaddisznó megrágja a kis őzet, tehát a vaddisznók túlszaporodása nemcsak a gazdáknak okoz kárt.
Egyébként mondjuk egy marha steak, vagy szűzpecsenye elfogyasztása közben nem zavar, hogy a táplálékodul szolgáló állattal is végeztek a vágóhídon? Ráadásul például egy sertés közel sem élhet olyan szabadon élete során, mint az erdei vadak.
Így sportszerű a vadászat 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=hHPQMcDLhEo
@egysmás:
nem
Egyébként meg ne terelj.
Egy dolog az élelemért vadászni és egy másik dolog valamit kompenzálni puskával.
Az, aki beleszületik egy családba, ahol a lopás-rablás mindennapos tevékenység és már három éves korában tanulja a hogyanlopjunkaboltban tananyagot, és ötévesen vizsgázik a pesti négyes-hatoson zsebtolvajlásból, az felnőttként sem fogja másképp látni a világot, beleszületettségi okoknál fogva folytatni fogja az általa helyesnek tartott életmódot.
Az, aki beleszületik egy vadászcsaládba (ahogyan a posztoló ezt többször hangsúlyozza, nehogy véletlenül elfelejtsük, mibe is született ő bele), az szintén foggal-körömmel fogja védeni az álláspontját és beleszületettségi okoknál fogva folytatni fogja az általa helyesnek tartott életmódot.
Találkoztam már emberrel, akit sokáig normálisnak tartottam. Aztán beleszabadult egy társaságba, ahol trendi vadászni menni minden hétvégén, és teljesen vállalhatatlan lett a számomra a “megújult” nézetei miatt.
Még sohasem találkoztam olyannal, aki azelőtt vadász volt, de hirtelen normálissá vált és azóta csak azt öli meg, amit meg is eszik.
A természet nagyon jól elvolt mindaddig, amig egyes, embernek nevezett állatok ki nem találták a “kedvtelésből öljünk mindent, ami mozog” hobbyt.
@egysmás:
Na ja. A vadászok teremtették a vadállományt, előttük (nélkülük) nem lenne semmi. Főleg nem lenne természetes egyensúly, mert olyan soha nem volt.
@FILTOL: Tudom én is, hogy a kerítések egy része ezt a célt szolgálja.
Viszont menj el egy olyan területre, ahol jellemzően nem jár turista a vadgazdálkodás miatt. Ezeken a részeken a kerítések a vadászati érdekek miatt települnek. Kényelmes és egyszerű legyen a hajtás…
@staropramen: Ha nem eszik meg a vadhúst, akkor mi lesz vele?
Kidobják?
@Sinke: Nem a vadászok teremtették a vadállományt, ellenben a nemvadászok miatt omlana össze.
Természetes egyensúlyról beszélni intenzív mezőgazdaság mellett egy urbanizálódott világban, vicces dolog.
@vanvelemenyem: “A természet nagyon jól elvolt mindaddig, amig egyes, embernek nevezett állatok ki nem találták a “kedvtelésből öljünk mindent, ami mozog” hobbyt. “
A pleisztocén megafauna nem kedvtelésből lett kiirtva, hanem felzabáltuk.
Ha kedvtelésből vadásztuk volna a mamutot, még ma is lenne.
@egysmás:
szándékosan félrebeszélsz.
Nincs rád több időm.
Részemről ennyi.
@staropramen: Ez a legegyszerűbb…
@egysmás: A vadásztársaság értékesíti a vadhúst, ami szintén egy bevételi forrás.
Ezenkívül így az is vadhúshoz juthat a megfelelő üzletekben, aki nem óhajt vadászni.
@A megvalósult amerikai ólom..: tehát megeszik a vadhúst.