Az egyetemi vezetés nevében szeretném tájékoztatni Önöket, hogy a Szenátus 2013. október 21-i ülésén megtárgyalta az „Előterjesztés a gazdasági főigazgató szakmai és vezetői tevékenysége nyomán kialakult helyzet rendezésére” című napirendi pontot.
A Testület a téma alapos megvitatása után a következő határozatot hozta:
SZ-16/2013/2014. (2013. X. 21.) számú határozat:
A Szenátus mint az Egyetem legfőbb döntéshozó testülete 22 igen, 0 nem, 1 érvénytelen szavazattal – mérlegelve az Egyetemen kialakult helyzetet, amelyért elsődlegesen a gazdasági főigazgatót teszi felelőssé, és amelyben az Egyetem szakszerű működését és gazdálkodási tevékenységét most már napi szinten veszélyeztetettnek ítéli, egyetértve a rektornak a gazdasági főigazgatóval kapcsolatosan eddig tett intézkedéseivel és javaslataival – kezdeményezi a munkáltató jogkört gyakorló nemzetgazdasági miniszternél Rózsás Péter András gazdasági főigazgató magasabb vezetői megbízásának visszavonását és ezzel a gazdasági főigazgatói beosztásban történő azonnali hatályú személycserét.
(Határozatképesség: 23/30)
Dr. Rostoványi Zsolt
rektor
Heten nem mentek el az ülésre? Gondolom, ők nincsenek benne a branch-ban…
Kíváncsi lennék, hogy kideríti-e valaha is egy vizsgálat, hogy mennyi igaz a rektor és a gazdasági főigazgató egymásnak ellentmondó nyilatkozataiból. Például tényleg volt-e olyan leépítés, amit minden kar végrehajtott, csak a rektori hivatal vízfeje nem, tényleg ugyanazért a szolgáltatásért többet fizet az egyetem kiszervezve, amit korábban önerőből olcsóbban megoldott, stb.
Sajnos van egy olyan érzésem, hogy sose derül ki az igazság…
A gazdasági főigazgató szavahihetőségét erősen árnyalja, hogy olyan állításokat tett, amelyekről minimális utánajárással megállapítható, hogy valótlanok. Így pl. azt mondta, hogy az állam minden pénzt időben kifizetett, ami egyszerűen nem felel meg a valóságnak. Majdnem éves csúszások vannak a PPP-pénzeknél és az utóbbi 3 évben bevett gyakorlattá vált, hogy több százmillió forintot (esetenként milliárdos összegeket) zárolnak az őszi-téli hónapokban és csak fél évvel később fizetik ki.
És valahogy a gazdasági főigazgató úr nem számolt be arról, hogy dicstelen tevékenysége már a Műszaki Egyetemen is úgy ért véget, hogy rendkívüli szenátusi ülés váltotta le. Vajon miért?
@Online Távmunkás: Sokkal tovább tartott a rendkívüli ülés a tervezettnél (más napirendi pontokkal kezdtek), így az 5. óra vége felé már néhányaknak el kellett mennie. Nem volt semmiféle ellenbranch, teljes volt az egyetértés. Lásd capacete hozzászólását.
@capacete: Miért van az, hogy az egyetemek pénzügyi irányítása vagy egy pénzügyekhez nem értő tudós vagy egy oktatáshoz nem értő politikai kinevezett kezében van a magyar egyetemeken?
@Online Távmunkás: Fene tudja, bár vitatkozhatnánk azon, hogy ha a szenátus tagjainak jelentős része Közgáz diplomát végzett, akkor biztos-e, hogy nem értenek a pénzügyekhez, ahogy azon is, hogy miért nem elképzelhető, hogy a rektornak vannak saját szakértői.
@capacete: a rostovanyi az nem nemzetkozi joggal foglalkozik?
az inkabb bolcseszet mint kozgazdaszat.
valamint szivesen meghallgatnam a teteles valaszait azokra, amiket rozsas ur egeszen konkretan mondott a kozgaz gazdalkodasarol.
ezek hianyaban kenytelen vagyok rozsas urnak hinni, mivel o konkretabban adta elo a mondanivalojat.
@Fekete Pestis: Nem, Közel-Kelettel, és Közgázt végzett. A nemzetközi jog pedig nem bölcsészet, hanem a jogtudomány egyik ága.
Rózsás úr némely állítása pedig nem igazán helytálló, pl. az, hogy az állam mindig időben fizetett. Úgy egyébként nem csoda, hogy nincs pénz az egyetem számláján, ha az állam több százmilliót visszatart, és nem az ő pénzügyi zsenialitásának eredménye volt az, ha több hónapos elmaradást végül csak kifizettek…
@Fekete Pestis: Tehát aki többet, tételesen hazudik a pofádba, annak hiszel.
Gratulálok.
Lapátold csak a szart a pofádba.
@Fekete Pestis: Végighazudta azt a cikket. Rózsás Péter András ellehetetleníti a gazdálkodást, mert jogos, és bevételekből fedezett szerződéseket nem ír alá, már befogadott és elismert számlák kifizetését halogatja (itt tételesen hazudik, mert a számai nem felelnek meg a valóságnak), szétverte a közbeszerzést és a kontrollingot, amelyek a gazdálkodás oszlopai lehetnének, nem képes azóta a hivatala megbízható pénzügyi adatokat, kimutatásokat készíteni az egységvezetők számára, továbbra is katasztrófa a gazdálkodás IT rendszere (ez persze Rózsás öröksége, de eltelt lassan 1 év), jegyzőkönyvekből kideül, hogy távol marad az egyeztetésekről, illetve rendszeresen csak elmondja a saját expozéját, és kiviharzik a válaszok/kérdések előtt (így tett a tegnapi ülésen is), a BME-s sikereiről is hazudott, mert elég zavaros ügy végén küldték el onnét stb.
@Route66:
Nekem a Rózsás-interjúból inkább úgy tűnt, hogy az egyetem vezetőinek bántja az önérzetét, hogy a rektortól nem függő, külsős gazdasági felügyeletet kaptak.
Az, hogy lényegében a hivatalba lépésekor megvontak szinte minden jogkört, ami a pozícióhoz tartozott, inkább Rózsás véleményét támasztja alá.
@capacete:
“a szenátus tagjainak jelentős része Közgáz diplomát végzett, akkor biztos-e, hogy nem értenek a pénzügyekhez”
Nincs szoros korreláció, mert nem a makro vagy mikroökonómiai kérdések körül folyt a vita. Számviteli rend, szerződéskötések, beszerzések, kintlevőségek, kifizetések, ez sokkal inkább fegyelmezettség semmint közgáz diploma kérdése.
@Online Távmunkás:
Mostantól ez politikai kérdés, vagyis hogy Rostoványi politikai támogatottsága erősebb, vagy Vargamisié. Ha Vargamisi meg tudja győzni mondjuk Balog Zoltánt, hogy a rend fontosabb, mint a személyes ismeretség, akkor vizsgálat kiderítheti legalább azt, hogy mi is történt: a rektor presztízskérdést csinált abból, hogy neki ne legyen póráz a nyakán, vagy tényleg rendetlenül gazdálkodtak, vagy mi a tök.
Ez a Rózsás egy senkiházi barom, aki szemlátomást egyöntetűen nem jött ki a kari dékánok közül senkivel, Rostoványi pedig egy nemzetközileg jegyzett tudós.
@Mészáros Laci: Varga Mihálynak szerintem több esze van annál, mint hogy egy vállalhatatlan történetet védjen körömszakadtáig.
@politikailagnemkorrekt:
Amennyiben (és úgy tűnik) te meg vagy győződve arról, hogy Rózsás vállalhatatlan, akkor az álláspontod érthető. Ám ha a közgáz pénzügyei áttekinthetetlenek voltak, és ebben a helyzetben jelent meg Rózsás, akit már a függetlensége miatt helyből utált minden nemzetközi hírű tudós, akkor esetleg nem Vargamisi védi a vállalhatatlan történetet, hanem Rostoványi akarja a tudományos hírnevét felhasználni az egyetem pénzügyi rendetlenségének fenntartására. Persze én nem tudok semmit csak olvastam Rostoványit és Rózsást is, előbbi csak általánosságokat tudott mondani utóbbi egészen konkrét állításaira reakcióképpen.
Ez a mostani lépés, hogy “vidd a nyakamból a revizort”, különösen gáz. Mondom, nem tudok állást foglalni sem erre, sem arra, csak az utca emberének nézőpontját tolmácsolom.
Egyébként jó kis salamoni döntés lenne, ha a miniszter azzal a feltétellel cserélné le Rózsást, ha Rostoványi is lemond 🙂 ebből ugye kiderülne, hogy kinek fontos az egyetem és kinek a szék.
@Mészáros Laci: Próbáld meg megérteni, hogy itt nem arról van szó, hogy a Corvinuson nem akarnak gazdasági felügyeletet, hanem arról, hogy valaki – lehet, hogy politikai utasításra – szándékosan teszi tönkre az egyetem pénzügyeit!
Rózsás egyébként nem Varga embere, és a Corvinuson nem azt kérik, hogy ne legyen gazdasági szupervízió, hanem azt, hogy egy normális ember végezze azt.
Azt pedig nem is kommentálom, hogy szerinted jó döntés lenne, ha egy legitimen megválasztott rektort azzal zsarolnának, hogy tönkreteszik az egyetemet, ha nem mond le…
@Mészáros Laci: “Egyébként jó kis salamoni döntés lenne, ha a miniszter azzal a feltétellel cserélné le Rózsást, ha Rostoványi is lemond :-)”
De hát olyat nem tenne, hiszen nem akarja megsérteni az egyetemi autonómiát, ugye.
Vagy tévednék?
@capacete:
“valaki – lehet, hogy politikai utasításra – szándékosan teszi tönkre az egyetem pénzügyeit!”
összeesküvéselmélet.
@közösperonos átszállás:
Ha Rostoványi nem sérti az NGM jogköreit azzal, hogy KÉRI Rózsás visszahívását, az NGM sem sérti az egyetemi autonómiát azzal, hogy ennek feltételeként KÉRI a rektor lemondását.
És akkor meglátjuk, kinek fontos az egyetem és kinek a széke.
@capacete: Vannak ott olyan szakértők, akik tényleg önálló véleményt mondanak, nem csupán a főnök véleményét erősítik meg?
@politikailagnemkorrekt: Attól még nem lesz valaki jó vezető, hogy nemzetközileg jegyzett tudós.
@Mészáros Laci: Ha a rendkívüli szenátus jegyzőkönyvét nyilvánosságra hoznák, akkor világosabb lenne előtted is a kép. Szó sincs arról, hogy az egyetem a felügyelet ellen ágál. Egyszerűen van egy ember, aki láthatóan árt az egyetemnek, és képtelen az együttműködésre. Rózsás Péter elmozdítását nemcsak az egyetemtől függő emberek kérik, hanem a belső ellenőr (ő nem egyetemi ember) és a költségvetési főfelügyelő (ő a kormány kinevezettje) is elmondta a szenátuson, hogy a konkrét emberrel van a baj, nem a főigazgató-kinevezés rendszerével.
@Online Távmunkás: Mint fentebb írtam, vannak. A költségvetési főfelügyelő, aki a közpénzfelhasználás felett őrködik, szigorú, de együttműködő. Na ő az, aki szerint Rózsás Péter viszont alkalmatlan. Sajnos a régi idők szerinte gyanús ügyeinek felgöngyölítésével van elfoglalva (ami persze fontos, de nem az ő feladata), közben pedig a pályázati elszámolások aláírására sem marad ideje, amivel éppúgy okozhat számszerű anyagi kárt, mint azzal, hogy tavaly óta kifizetetlen számlák is vannak, brutális késedelmi kamattal, pedig az egyetemnek van pénze, a szerződés rendben van, fizethető lenne.
@Route66:
Én elhiszem, hogy ez az egyetem vezetésének az álláspontja.
Szeretném ezzel szembeállítani Rózsás alábbi mondatait:
>>>
Már az első munkanapomon meglepő helyzettel szembesültem. Kiderült, hogy aznappal megszüntették a gazdasági főigazgató munkáltatói és kötelezettségvállalási jogkörét, a középvezetőim 100-350 ezer forintos havi béremelésben részesültek a rektortól, és aznappal kineveztek egy új főigazgató-helyettest a velem való előzetes egyeztetés nélkül.
<<<
(a) Ezek a mondatok valótlan állításokat tartalmaznak, Rózsás nem csak szakmailag de emberileg is alkalmatlan minden felelős pozícióra.
(b) A mondatok igazak, de mindez csupán véletlen egybeesést, nekem pedig tollas a hátam és szabadidőmben kotkodácsolok.
@Mészáros Laci:
Rózsás szerint az állam mindent pénzt időben kifizetett.
A valóságban százmilliókat fagyasztottak be és a PPP-pénzeket sem fizették időben. Szerintem kezdhetsz kapirgálni…
Majd a szánalmas CÖF-birkamenet megvédi az egyetemet!
A fideszes aljasságnak, szarháziságnak nincs határa.
Szoci módon sumákok, gennyek, pofátlanok. Persze megy nekik hisz a szocikon szocializálódtak, az ő csecsbimbóikon nőttek fel!
Mennyi közpénzt lopnak el a kormány önfényező, istenítő reklámjaira. Közpénzen kampányolnak.
Micsoda szemét dolog, a nemzeti ünnepre CÖF-ös birkamenetet szervezni a szellentő honvédőkkel!
Én ünnepelni szeretnék, és nem a savazó, birkamenet bégetését hallgatni!
Kérem most ne gyújtsák fel a tévé székházat!
A fizetett külföldi bérbégetőkön kívül, közpénzen kirándul a fidesz család Budapestre.
A hazudós Kocsis Máté gyereket szeretne, hát b.sszátok meg!
@capacete:
Dekódold kérlek, hogy milyen következtetési láncból ered, hogy nekem kapirgálnom kellene.
Két mondatot idéztem Rózsástól, szándékosan olyanokat, amelyek egyszerű, bináris (igen-nem) tényállításokat tartalmaznak. Ezekben nem szerepeltek az állami kifizetések. Ha Rózsás ezen kijelentései igazak, az elég erősen alátámasztja vélekedését, miszerint az egyetem a gazdasági felügyelet elszabotálására törekedett az első naptól kezdve.
@capacete: @hekhekhekhekkinen: @Route66:
Nem, az nem igy van, hogy aki tobbet es tetelesen hazudik a pofamba, annak hiszek.
rozsas ur egeszen konkret dolgokat fogalmazott meg [p.l. hogy mindenhol volt letszam-leepites, kiveve a rektori hivatalnal. meg hogy a letszamcsokkentes a hivatala munkajat is veszelyeztette].
en felvetem, hogy a rostovanyi bolcsesz, igy nem ert a gazdalkodashoz.
erre en ilyen cafolatokat kapok, hogy a rostovanyi nem bolcsesz, hanem nemzetkozi jogasz, meg hogy a jognak semi koze nincs a bolcseszethez.
mert a jogasznak olyan sok koze van. es a jogasz nagysagrenddel tobbet ert a gazdalkodashoz (stb).
Ugye, aki igy csusztat egy ilyen kerdesben annak miert higgyek masban ?
tenyleg : igaz az, hogy amikor rozsas ur atvette a kocerajt (kozgaz), akkor likviditasnak nyoma sem volt, es nem tudta az intezmeny a szamlait fizetni, mig egy ev utan valami par milliard likviditas kialakult ?
csak hogy a legfontosabbal kezdjuk. Ez asszem a legfontosabb dolog es igen konnyen ellenorizheto.
Igaz/vagy nem igaz ?
@Route66: A költségvetési főfelügyelő mennyire tartja kézben a költségvetést? Csak a változásokat, új költségelemeket figyeli vagy szól, hogy van 10 felesleges, napi 1 órában dolgozó, 5 órában láblógató ember a dékáni hivatalban/rektori hivatalban/sóhivatalban?
@Route66:
bocs, de az ellenjegyzesrol mintha a rozsas cikkeben is lett volna valami [most nem emlexem]. hogy azert nem jegyzett ellent mert nem is volt ra joga.
it rendszer ugyeben vizsont kicsit fishy amit irsz : egy it rendszert nem lehet 1 ev alatt bevezetni es elkurni. ahhoz [az elkurashoz is] tobb ev kell.
tehat?
@Mészáros Laci: ezzel a velemennyel egyet lehet erteni, en is ezt gondolom.
@Route66:
“Egyszerűen van egy ember, aki láthatóan árt az egyetemnek, és képtelen az együttműködésre.”
Mert betartatja a szamviteli fegyelmet es megprobalja a dolgokat gatyaba razni es esszeru keretek kozott tartani ?
Megerkezett Realitas nagybacsi ? 😉
@Fekete Pestis: Vazze, te nem tudsz olvasni. TE írtad, hogy nemzetközi jogász, én pedig azt, hogy Közgázt végzett.
TE írtad, hogy a nemzetközi jog bölcsészet, én pedig azt, hogy nem, mivel jogtudomány…
@Fekete Pestis: Igaz, mert az egyetemnek milliárdokat nem fizettek ki. Most pedig van pénz a számlán, mert megjött az átutalás és Rózsás nem hajlandó semmilyen számlát kifizetni.
Ez szerinted Rózsást erősíti?
@Fekete Pestis: Nem, hanem mert nem fizeti ki a számlákat. Te azzal takarékoskodsz, hogy nem fizetsz villanyszámlát?
Takarékosság, ha az egyetemnek 50 milliót kell fizetnie késedelmi kamatként?
@Mészáros Laci: szamvitel, kontrolling.
ketseg kivul, elmeletben mindezt egy arab es izraeli szakerto is tudhatja. De azert ez nem tul valoszinu 😉
@capacete:
mondom merthogy a jogaszatnak / kozel keletnek olyan sok koze van a szamvitelhez es a kontrollinghoz.
most komolyan : ez kicsit gyanus, hogy ezen lovagolsz, ahelyett hogy megvalaszolnad : Tenyleg igaz, hogy a rozsas a muintezmeny likviditasat javitotta ? Igen vagy nem ?
Villanyszla: Errol viszont rozsast kell megkerdezni, hogy igaz-e, adott esetben ez kotelmi jogba utkozik [szerzodes nem teljesitese]. Na vegre egy konkretum.
@Fekete Pestis: Rostoványi közgazdász, külkereskedelmi szakon végzett a Közgázon (Marx), a közgazdaságtudomány kanditátusa és az MTA doktora nemzetközi politikai gazdaságtan területén. Az már más kérdés, hogy a szakterülete az iszlám kultúra és nem a számvitel.
@Online Távmunkás: jo, en is vollamosmernok vagyok, de mar egy CMOS erosito kapcsolasara sem emlekszem, mert 30 eve tanultam.
“A Szenátus mint az Egyetem legfőbb döntéshozó testülete 22 igen, 0 nem, 1 érvénytelen szavazattal “
Elnezest a rossz trefaert, de errol nekem Hruscsov jut az eszembe : aki ram szavaz, az leteheti az egyik kezet 😉
@Fekete Pestis:
😀
Azt nem értem,hogy Rózsás egyértelmű kérdéseire miért nem jött egyértelmű válasz.
capacete is csak egy dolgot szajkóz, hogy nem jött meg a pénz időben az államtól, de a többi állításról mélyen hallgat. Pedig egyszerűen lehet rájuk válaszolni, igennel vagy nemmel. Tehát valóban korlátozni akarták(vagy korlátozták is) már első nap a jogkörét? Tényleg voltak-e túlszámlázások, mert bár nem így fogalmazott a lényege szerintem ez?
Igen valószínű egyébként , hogy itt a “két kakas” történetről lehet szó.
@Mészáros Laci: amikor én elvégeztem az első egyetememet, akkor a gazdasági igazgató azon az egyetemen rektortól független, minisztériumi ember volt. És akkor mondanám az évet: 1988-1993.
A közgáz rektorának miféle újdonságot hozhatott egy olyan szokás, ami már az előző rendszerben is szokás volt? Teljesen kizártnak tartom, hogy az egyetemen bárkinek a közérzetét bántja a független felügyelet, lévén ez egy öregebb szokás, mint a mostani vezetők zöme, tehát újdonság erejével nem hathat.
@Bambano:
gőzöm sincs, hogy miért zavarta a rektort Rózsás érkezése, de bizonyára zavarta, hiszen:
>>>
Már az első munkanapomon meglepő helyzettel szembesültem. Kiderült, hogy aznappal megszüntették a gazdasági főigazgató munkáltatói és kötelezettségvállalási jogkörét, a középvezetőim 100-350 ezer forintos havi béremelésben részesültek a rektortól, és aznappal kineveztek egy új főigazgató-helyettest a velem való előzetes egyeztetés nélkül.
<<<
@megint:
Egy akkora szervezetnél, mint a közgáz, kisebb-nagyobb hibák előfordulnak, tehát nem szabadna véres kardként körbehordozni egy-két túlszámlázást. Az ellenállást Rózsással szemben nem értem. Mintha valami rendkívül fontos rész hiányozna az összképből.
Olyasmire gondolok (amit mi kívülállók nem tudhatunk), hogy például Rózsás meg zsidó, és az egyetem vezetése testületileg antiszemita? (ez hangsúlyozottan csak példa.) Vagy Rostoványi a fidesz simicska-szárnyához húz, Rózsás meg az orbán-szárnyhoz? (ez is csak példa.)
@Mészáros Laci: “Nekem a Rózsás-interjúból inkább úgy tűnt, hogy az egyetem vezetőinek bántja az önérzetét, hogy a rektortól nem függő, külsős gazdasági felügyeletet kaptak.”: ez nem bánthatja az önérzetüket, mert 25 évre visszamenőleg is ez volt a szokás.
max az bánthatja a szemüket, hogy az a rektortól független külsős gazdasági felügyelet az konkrétan Rózsás.
@Bambano:
25 évvel ezelőtt ez volt a szokás, de nekem úgy rémlik, hogy az “egyetemi autonómia” keretében ez a független gazdálkodási felügyelet lényegében megszűnt, majd valamelyik kormányz újra bevezette, és talán éppen az Orbán-kormány. De nem vagyok naprakész.
@Mészáros Laci: a közgáz az nem “akkora” szervezet, feltéve, hogy jól olvasom ki a sorok közül a mögé értett baromira nagy szervezet jelzőt.
A közgáz egy picike egyetem. Valójában ez az ellene irányuló támadások egyik oka.
@Bambano:
na, ezt találtam:
http://www.stop.hu/belfold/porazra-foghatja-orban-az-egyetemeket/870299/
>>>
Az áprilisban elfogadott alaptörvény azonban már szűkíti az egyetemi autonómiát, illetve lehetőséget teremt annak korlátozására azzal, hogy a szervezeti felépítést és a gazdálkodást törvényi hatáskörbe, azaz gyakorlatilag a parlamenti többség, tehát a kormány kezébe adja.
Az egyetemek 2009-ben még sikerrel védték meg a függetlenségüket az akkori kormánytól, amikor az a Magyar Nemzeti Vagyonkezelőn keresztül szeretett volna rálátást kapni az intézmények gazdálkodására
<<<
@Bambano:
Nem tudom, hány ember dolgozik a corvinuson, 1500-2000-re saccolom, ezeknek egy része persze lehet már kiszervezett tevékenység. Ez már elég nagy ahhoz, hogy vannak emberi hibák (tévedések csakúgy, mint személyes érdekeltségek).
A rendszert lehetne úgy működtetni, hogy a hibák számát minimalizáljuk (gazdaságos szintre), persze ahhoz más szemlélet kell, és szükségszerűen csökkenő hatalom az egyetem klasszikus vezetőinek kezében.
@megint: Hozzátéve, hogy aligha felelős Rózsás személyesen azért, ha később jöttek állami pénzek. Nem ezen kéne lovagolni, hanem a többi kérdéssel foglalkozni, amit említett. Az az igazság, hogy elvileg ő képviseli ott az adófizetőeket, ami lehet, hogy nem szimpatikus az egyetemi vezetőknek, ha éppen megszorító intézkedéseket kell végrehajtania.
@Blogger Géza:
Ehhez miért nem elég, hogy ennyi pénzt kaptok, osszátok be?
Minek külön szálon függő komisszár, aki a hogyanba (a pénzfelhasználás részleteibe) is belepofázik? (Vagy fordítva – francnak szenátus meg rektor, ha a minisztérium egyszemélyes képviselete bármit fölborogathat?)
Pláne akkor, ha más forrásai is vannak az intézménynek?
@panelburzsuj: “Ehhez miért nem elég, hogy ennyi pénzt kaptok, osszátok be?” A tapasztalat azt mutatja, hogy nem elég. Hajlamosak túlvállalni magukat az intézmények.
@Blogger Géza:
Menjen csődbe, bukjon meg a vezetés, szervezzék újjá – vagy jobb lesz, vagy kimúlik.
Te azt mondod, hogy egyetlen minisztériumi főfasz ezt mind fölülmúlja hatékonyságban, bölcsességben, előrelátásban, hozzáértésben, lojalitásban.
Meg persze azt is, hogy egy egyetem vezetése nem a saját jövőjére koncentrál, hanem a minisztérium átverésére. Az a főfoglakozása – a többi csak passzió, vagy még annyi se, csak szükséges rossz.
@panelburzsuj: mert a jogszabályok szerint közbeszereztetni kell, uniós pénzek vannak, pályázati pénzek, stb. amiknek az elköltésére szabályok vonatkoznak. Ezért nem árt, ha van egy ember, aki ehhez ért.
A rektornak meg inkább a képzés minőségével és a tudományos munkával kellene foglalkoznia.
Szerintem nem lenne rossz ez a fajta felállás, de mint mindent, amit emberek csinálnak, ezt is el lehet tolni.
@Mészáros Laci: A fenét tolmácsolod te az utca emberének véleményét. A magadét, senki másét.
@Blogger Géza: Nem, nem az adófizetőket képviseli, hanem a kormányt. Ne beszélj hülyeségeket.
@aritus: És ebben a szituációban bizony a kormány képviseli az adófizetőket.
@Blogger Géza: Nem, a kormány önmagát képviseli ebben a szituációban is. Önmagát és egy azaz 1 pártot. Miért is kellett a felsőoktatásból annyi pénzt kivonni? Amióta kormányra került a fidesz, azóta támadja a Corvinust, fogást keres rajta. Mivel kétharmada van, és olyan tv-t szavaz meg a parlamentben amilyet csak akar, a Corvinus (is) vesztésre áll.
Szép ez a kiállás az egyetemért, csak kicsit késő.
Nem kellett volna cserben hagynia az egyetem vezetésének a diákokat, de cserben hagyta. Oszt most itt állnak egyedül.
@Blogger Géza: Én is adófizető vagyok, engem akkor képviselne, ha több pénzt a köz és felsőoktatásba projektet nyomatná, nem a több pénzt a futballba, és stadionokba.
Tudod Géza az adófizetők is sokfélék. Kinek a pap, kinek a pappné.
@aritus: Akkor ebben a történetben ki is képviseli az adófizetőket?
@aritus:
Nem mondtam, hogy az utca emberének véleményét tolmácsolom
@Blogger Géza: Szerintem a Corvinus Szenátusa.
..blablablablaaaa…..Rostoványi egy görény……..
@Mészáros Laci: Bazmeg, legalább ne hazudtold meg magadat:”Mondom, nem tudok állást foglalni sem erre, sem arra, csak az utca emberének nézőpontját tolmácsolom.” Ezt te írtad a kommentedben.
@aritus: Megható ez a naivitás…
@aritus: Az lehet, de csak egy kormány van és csak egy parlament. És az ő feladatuk az, ami. Az, hogy neked nem tetszenek, magánügyed.
@Mészáros Laci: Pontosan azért vonták meg, meret félő volt, hogy úgy fog eljárni, ahogy végül eljárt, mikor visszakapta… kirúgott 1 csomó embert, a helyettese a volt felesége, a főkönyvelő a feleség barátnője, kirúgta a gazdasági hivatal vezetőjét, a műszaki főigazgató-helyettest, a pénzügyi főigazgató-helyetteset erről a pozícióról lemondatta…. tökéletes káoszt hozott össze….
@Blogger Géza: Ez nem naivitás, hanem józan ész.
Rózsás annak a kormánynak az embere, amelyik a munkaalapú társadalmat preferálja a tudás helyett, és ezt nemcsak szavakban és szónoklatokban hirdeti, hanem kemény forintokban is. Súlyos pénzeket vont el a köz és felsőoktatásból, ellenben a stadinok építésébe és a futballba meg súlyos forintokat nyomott bele, szóval miért is higgyem el Rózsás egyetlen szavát is?
Olvasd el a korábbi kommenteket, amikből (ha eddig nem tudtad, mert csukott szemmel-füllel éltél kis hazánkban) kiderül, hogy a kormány évek óta, folyamatosan visszatart, későn fizet ki pénzeket, majd az emiatt kialakult pénzügyi katasztrófát Rózsás szájával mint az egyetem felelőtlen gazdálkodását próbálja feltüntetni.
@Hordószónok: Falra hányt borsó. Mészáros Laci még a saját kommentjét is letagadja, ha a párt érdeke úgy kivánja. Hívővel van dolgod, őt a valóság cseppet sem érdekli.
@aritus: Hogyan illik ebbe a gyermeteg összeesküvés-elméletbe a pedagógusok rendkívüli béremelése (életpálya-modell)?
Mitől lenne már a munka ellentétben a tudással??? A hasznos (!!!) tudású munkaerő könnyebben talál munkát. De aligha segítünk a munkaerőpiacon, ha gyorsan kiképzünk még 10.000 egyiptológust…
@Blogger Géza: Gézuka hanyagoljuk egymást, te nyalod a fidesz seggét ezerrel. A pedagógusok béremelése ugyanolyan hazugság, mint Rózsás rendteremtése a Corvinuson.
@Blogger Géza: Sajnos sose képeztek 10 ezer egyiptológust, valószinűleg ha így lett volna, már előbbre tartana ez az ország.
Azt meg egy kormány hogy faszba tudja, hogy mi a hasznos tudás a munkaerőpiacon?! Talán jövőbe látók? Persze ha Matolcsyra gondolok a piros seggpöttyeivel, akkor minden elképzelhető, még az is, hogy neked van önálló gondolatod.
@aritus: Jó, hát ha valaki ilyen skizofrén módon elszakad a valóságtól, azzal tényleg kár beszélgetni, annak szakemberre van szüksége, aki kezeli 🙂
@Blogger Géza: Ne de Gézuka, legalább magyar skizofrén vagyok!
És tudod, Magyarország jobban teljesít.
Az érdekes az az egészben, hogy elvileg “a kormány embere” a gazdasági főfelügyelő. A gazdasági főigazgatónak az egyetem gazdálkodásában kellene oroszlánrészt vállalnia, de nem ezt tette, hanem próbált összeugrasztani mindenkit mindenkivel. Összeveszett a belső ellenőrrel (aki szintén a kormány kinevezettje, együtt jöttek), a HÖK-kel, a szakszervezettel, a teljes rektori vezetéssel… És az egyetemet szidalmazta a sajtóban…. ennyi telt tőle… vitakultúrájáról ennyit: elmondta 10 perces monológját,majd felállt és elment Szenátusról…
@Hordószónok: De biztos nagyon jót akart, és nagyon ért hozzá. Tudod, a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve.
Ez annyival tisztább helyzet, hogy itt a jószándék is hiányzik.
@aritus:
így van. nem a VÉLEMÉNYÉT, hanem a NÉZŐPONTJÁT.
Az utca embere nem ismeri az egyetemen belüli harcokat, frontvonalakat, csak azt látja, hogy a rektor gáncsolja a gazdasági főigazgatót. Aki belül van az egyetemen, nyilván állást foglal valamelyiknek a pártján. Az utca embere nem nagyon tudja, hogy mi van az egyetemen belül, csak azt látja, hogy ekézik egymást.
@Hordószónok:
“Pontosan azért vonták meg, meret félő volt, hogy úgy fog eljárni”
Ez olyan előrelátásról tanúskodik, amit nem szabad hagynunk parlagon heverni.
Másként fogalmazva, ezópusz meséje a barkasról és a fárányról.
Tavaly ilyenkor úgy nagyjából minden egyetem vezetősége leszarta a hallgatók, hallgatóik megmozdulásait, mert azt gondolták az elefántcsonttoronyba nem fog felérni a szar. Felért és most rinyálni tetszenek! HAHAHA, hát tessék!
“A gazda okos nagy ember
Röfögök neki, hogyha kell
A fehér legyen fekete
Megeszem, csak tedd ide!”
@aritus:
A szó elszáll, a diszlexia megmarad.
@megint: “capacete is csak egy dolgot szajkóz, hogy nem jött meg a pénz időben az államtól, de a többi állításról mélyen hallgat. Pedig egyszerűen lehet rájuk válaszolni, igennel vagy nemmel. Tehát valóban korlátozni akarták(vagy korlátozták is) már első nap a jogkörét?”
szánalmas egy csahos blog ez…:) Egyenes válasz helyett eltűnik a láncos kutya, aztán újult lendülettel kerül elő később más témában, hátha mindenki elfelejtette az előzőt.
@Mészáros Laci: Szó nincs előrelátásról, tapasztalatról van szó. 1. Rózsás HÖK elnök volt a közgázon, ismerték volt oktatói, diáktársai. Tökéletesen lehetett tudni, mit művelt a BME-n és hogy rúgták ki onnan és miért. Szintén a Szenátus határozatával, csak akkor még adtak neki 28 milliót fájdalomdíjul… ez az ország elég kicsi, mindenkiről mindent tud a maga szférája…. nincsenek csodák…
@aritus: Így igaz. Sajnos pancser, ellentmondást nem tűrő, és mentálisan sincs rendben. Nyilvánosak a körlevelei, amiket kibocsátott magából… olvassátok már el!
@Hordószónok:
Mit művelt a BME-n?
Ne nézz hülyének, tényleg nem tudom.
Ez olyan fura, hogy valaki, aki belül van az egyetemen, tisztában van a napi harcokkal, de bármily fura, a kapun kívül ebből semmit nem tudunk. Innen nézve vihar egy kanál vízben, presztízsharc valamiért, amit nem látunk.
@Egon Bondy: Nagyon egyetértek! Ha finoman akarok fogalmazni, nagyon csúnya volt, ahogyan az egyetemek vezetősége cserben hagyta a diákokat. Most ehetik a saját lapításuk főztjét.
@Mészáros Laci: Ahhoz képest, hogy épp elismered, hogy semmit sem tudsz, azért nagy mellénnyel Rózsás mellé állsz.
Ha valóban az lenne a problémád, hogy semmit nem tudsz, akkor csak ennyit mondanál.
De nem tudsz leállni, hanem osztod az észt.
Ha nem tudsz semmit, akkor kussolj.
@Online Távmunkás: Ez az önerőből olcsóbban annak fényében, hogy szerinte teljes kupi volt, elég érdekes állítás. Sajnálatos módon a költségvetési létszámszabályozás, illetve a létszámstop (amely persze szelektív) miatt adott esetben kénytelen lehet egy intézmény kiszervezni még drágábban is. Viszont hogy a saját erőből megoldás költségét hogy számolják ki (vannak elég jelentős közvetett költségek a költségvetési gazdálkodás körében, amelyek csak lassan csökkenthetők (létszámleépítés más területeken), az még jól működő információs rendszer esetén is véleményes.
@Hordószónok: linkeld be a nyilvános körleveleit. Akkor tudjuk olvasni.
@Mészáros Laci: A BME-n ugyanezt művelte. Összeveszett mindenkivel, ott a HÖK-öt is szétrobbantotta. Összeveszett a rektorral, ugyanazt csinálta, amit itt: amiről úgy gondolta, kifizette, amiről úgy gondolta, azt nem. Az elődjét (akinek az asszisztense volt) sk. rúgta ki. Végül ott is a Szenátus küldte el a csudába… Meg kell nézni az életrajzát… a BME után 1 évnél tovább nem volt sehol…
@aritus:
Nem-nem. Kérdéseket tettem fel. Abból, ami az egyetemen belül zajlik, kb két cikk érte el a hozzám hasonló bamba reálértelmiségiek ingerküszöbét: interjú Rózsással, amiben sok konkrét tényállítás hangzott el és Rostoványi általánosságokban kimerülő véleménye a gazdasági főigazgatóról.
Ez alapján az utca embere azt látja, hogy érkezik egy revizor-szerű ember az egyetemre, akit a rektor és az egyetem teljes vezetése ekéz, miközben a revizor elég konkrét problémákat mond, az egyetem vezetése pedig nem válaszol ezekre, csak le akarja váltatni a revizort.
Értem én, hogy az egyetemen belülről más is látszik, de az egyetemen belül hányan is vannak? Ezren, ezerötszázan? Kívül meg pármillióan morognak, hogy túl sok az autonómia. Lehet, hogy ez a hangulat a kormány szándéka szerint van, de a jelek szerint az egyetem vezetése is csak rásegít.
@Hordószónok:
“Meg kell nézni az életrajzát… a BME után 1 évnél tovább nem volt sehol”
http://www.imdb.com/title/tt1193138/
@Mészáros Laci: Az utca emberével ne gyere, te nem az utca embere vagy. Úgyhogy ezt felejtsd el. Azzal érvelni, hogy te, Mészáros Laci az utca embere vagy ugyanaz, mint az, hogy magyar emberek a rezsicsökkentésre szavaznak. Ezt hagyd a párt politikusoknak.
@Mészáros Laci: Amúgy nem kérdéseket tettél fel, hanem állításokat tettél pl
“Az, hogy lényegében a hivatalba lépésekor megvontak szinte minden jogkört, ami a pozícióhoz tartozott, inkább Rózsás véleményét támasztja alá.”
Ezt Rózsás állítja, honnan tudod, hogy igaz? Onnan, hogy te eleve neki, azaz a kormánynak hiszel.
Akivel a kormány harcol, az csak rongy ember lehet. Mint a megboldogult földrajzinév bizottság, igaz? Azt is egy tollvonással kinyírták, sőt nemcsak a bizottságot magát, hanem azokat az embereket a bizottságból, akik közszolgaként dolgoztak, kirugatták. Miért is? Mert nem pontosan ugyanazt mondták a kurva Ferihegyről, amit a kormány akart?
@aritus: ” Ahhoz képest, hogy épp elismered, hogy semmit sem tudsz, azért nagy mellénnyel Rózsás mellé állsz.”
Valójában az a helyzet, hogy van itt kb. 5 nick, nyilván Rózsás egyetemi ellenfelei, akik itt szurkolnak Rózsás ellen, és egész konkrétan annyit sikerült felhozniuk az 1 éves tevékenységének bírálataként, hogy az államtól bizony késett a pénz, illetve hogy bizonyos kifizetéseket állítólag nem írt alá.
“Ha valóban az lenne a problémád, hogy semmit nem tudsz, akkor csak ennyit mondanál.”
Hát szerintem valóban az a problémája, nekem legalábbis az. Van itt egy állami milliárdokból gazdálkodó szervezet, ahova felülről kineveztek egy gazdasági főigazgatót, akinek a munkáját a helyi emberek igyekeznek gáncsolni, és politikai úton próbálják eltávolítani.
“Ha nem tudsz semmit, akkor kussolj.”
talán inkább te, ha nem vagy képes kultúráltan megszólalni, oktatókám…
Tudod sokkal hihetőbbek lennétek, ha konkrétumokat hoznátok.
Pl. ez egy konkrétum: “Már az első munkanapomon meglepő helyzettel szembesültem. Kiderült, hogy aznappal megszüntették a gazdasági főigazgató munkáltatói és kötelezettségvállalási jogkörét, a középvezetőim 100-350 ezer forintos havi béremelésben részesültek a rektortól, és aznappal kineveztek egy új főigazgató-helyettest a velem való előzetes egyeztetés nélkül.”
Amire lehet azt mondani, hogy igaz vagy hogy nem igaz. Ez történetesen igaz, mint ahogy itt egy közgázos nick “gerincesen” el is ismerte, hogy “de utólag kiderült hogy ez mennyire fasza jogos volt”…
Itt van a vele készült interjú: index.hu/belfold/2013/10/11/kitalal_a_corvinus_gazdasagi_foigazgatoja/
Neki lehet állni tételesen cáfolni, oktatókám…
@aritus: ” Az utca emberével ne gyere, te nem az utca embere vagy.”
Én az vagyok, te pedig nyilván Rózsás egyetemi ellenfele. Ez kb. nem is kérdés.
A kérdés csak az, hogy ha valaki válaszokat szeretne kapni bizonyos kérdésekre, akkor miért kezdesz el fideszesezni. Ugye nem azért, mert csak ennyi érved van Rózsás ellen? Már legalábbis nyilvánosságra hozható, mert – csak a példa kedvéért – azt nyilván nem írhatod le, bizniszedet megakadályozta, és ez a problémád. (Még egyszer: ez csak egy példa volt, nem vádollak semmivel!)
@xclusiv: olvastam az interjút, és nem vagyok oktatóka. Egy szegény, nyomorult, megalázott diplomás közszolga vagyok. A munka alapú társadalomban. Tehát amit a saját bőrömön tapasztalok, az nekem épp elég, hogy egy kormánymegbízottnak egy szavát se higgyem.
És ebben a meccsben az egyetem mellé álljak.
@xclusiv: Dehogynem vádolsz, ne sunyiskodj! Azzal vádolsz, hogy valami hatalmas bizniszben utaztam, de ez a tiszta ember, ez a Rózsás megfúrta az én bizniszemet. Nem kell tagadni azt, amit teszel.
Oszt te miért is vagy utca embere? Akkor nem ezen a blogon osztanád az észt, hanem a tévé előtt ülnél. Mert az utca emberének a tájékozatlan, a közügyek iránt érdektelen embert szokták nevezni. Az meg nem itt osztja az észt.
Blogger Gézát meg nyugodt szívvel nevezem fideszesnek, mert számtalan blogon, számtalan kommentben hitet tett a kormányzó párt mellett. Ezt ő nem is tagadja, nem is szégyelli. Azt, hogy fideszes. Tehát konkrétan ezért mondtam, hogy fideszes.
@aritus: “olvastam az interjút, és nem vagyok oktatóka. Egy szegény, nyomorult, megalázott diplomás közszolga vagyok. A munka alapú társadalomban.”
Lefordítottam magyarra, és rá is kérdeznék: ugye a közgázon dolgozol?
“Tehát amit a saját bőrömön tapasztalok, az nekem épp elég, hogy egy kormánymegbízottnak egy szavát se higgyem.
És ebben a meccsben az egyetem mellé álljak.”
Ja, alapban én se hiszek nekik. Viszont ebben az esetben két dolog lehetséges: vagy Rózsás tényleg akkora fasz mint ide Lacháza, szétkúr mindent (főleg szegény hököt, lol), stb.
A másik verzió pedig az, hogy Rózsás igazából jót akarna, csak túl sok nagy embernek túl sok érdekét sérti, és ezért fúrják izomból.
Az alapján amit a két ellenérdekelt féltől olvastam, számomra Rózsás hitelesebbnek tűnik. Viszont csakis ez alapján tudok ítélni, mert a közgázon csak a menzán voltam néhányszor ebédelni, ennél többet nem tudok. Szóval személyes tapasztalatom nincs, és ezért is kérek én (is!) konkrétumokat tőletek, hogy mégis _konkrétan_ mit ártott ez a minisztériumi ember az egyetemen. Ilyet az elmúlt majd száz kommentben nem találtam.
@aritus: “Dehogynem vádolsz, ne sunyiskodj! Azzal vádolsz, hogy valami hatalmas bizniszben utaztam, de ez a tiszta ember, ez a Rózsás megfúrta az én bizniszemet. Nem kell tagadni azt, amit teszel.”
Csak egy példát írtam, és le is írtam hogy nem vádollak semmivel, viszont a komplett Rózsás elleni egyetemi összefogás bűzlik nekem, mintha csak a saját kis bizniszeiket védenék, és azért nem mondanak semmi konkrétat, csak általánosságban annyit, hogy elront mindent. Én csak
KONKRÉTUMOT
szerettem volna hallani Rózsás ellen. Hogy mit is csinált, és ez miért rossz. Mert ilyet eddig nem igazán írt senki, és akkor ugye joggal merül fel az emberben, hogy vajon mi is mehet a háttérben. Pl. amikor a máv compliance osztályát megszűntették, akkor nekem – és sokaknak – az tűnt a logikus magyarázatnak, hogy egyes nagyhatalmú embereket akadályoztak a lopásban. Szerintem nem alaptalanul.
Most is valami hasonlót érzek…
“Oszt te miért is vagy utca embere? Akkor nem ezen a blogon osztanád az észt, hanem a tévé előtt ülnél. Mert az utca emberének a tájékozatlan, a közügyek iránt érdektelen embert szokták nevezni. Az meg nem itt osztja az észt.”
Ebben bizony van valami.
Akkor máshogy definiálnám magam: a közügyek iránt érdeklődő, a közpénzek (értsd: az én pénzem) elköltése iránt különösen érdeklődő adófizető állampolgár vagyok. És ezen minőségemben érdeklődök arról, hogy konkrétan mi rosszat is tett ez az ember a közgázon. Tehát nem a fidesz érdekel, nem az érdekel, hogy ez az ember mit csinált a Műegyetemen, nem az érdekel, hogy elmúltnyócév, hanem konkrétan ennek az embernek az elmúlt kb. egy éves tevékenysége.
“Blogger Gézát meg nyugodt szívvel nevezem fideszesnek, mert számtalan blogon, számtalan kommentben hitet tett a kormányzó párt mellett. Ezt ő nem is tagadja, nem is szégyelli. Azt, hogy fideszes. Tehát konkrétan ezért mondtam, hogy fideszes.”
Ja, tényleg az, nem is kérdés. Viszont itt nem őt, vagy legalábbis nem csak őt fideszesezted le, hanem a “Mészáros Laci” néven kommentelő nick hozzászólásaira reagáltál így.
@xclusiv: Nem, nem a Közgázon dolgozm, sőt, egyik egyetemen sem dolgozom. Olyan helyen dolgozom, ahol naponta látom azokat az embereket, akik ez a kormány leszar, akiknek a rovására a stadinokat, a Tiborcz féle csákmátékat, közgépet stb javadalmazza közpénzből.
A gyerekem viszont egyetemre jár, és emiatt is (de nemcsak emiatt!) kurvára involvált vagyok a felsőoktatásban.
olvasd el pl ezt a kommentet: @Hordószónok:
vagy ezt: @capacete:
Amikből kiderül, hogy
1, az egyetem nem kapta meg a neki járó pénzeket, csak jelentős késéssel, azaz, így hogy lehet számon kérni, hogy nem jól gazdálkodott?
2, ez a Rózsás már más egyetemen is szerul működött
@xclusiv: Mészáros Laci dettó
@xclusiv: Ha annyira izgat a közpénz felhasználása, akkor miért nem izgat az a sok milliárd, amit futball stadinok építésre fordítanak, miért nem izgat, hogy a min.elnök nyaralója sarkában mit építenek, hogy hogyan gazdagodott meg az Orbán család, miért nem izgatnak a földbérlet ügyek, miért nem izgat a trafik járulékok párt alapon történő újraelosztása, a tankönykiadás és elosztás államosítása, a közgép folyamatos sikeres állami pályázatok megnyerése stb.
Miért csak a Corvinus egyetem izgat téged, miközben tudható, hogy a felső oktatás anyagi kivéreztetése folyik. Mert majd így leszünk erős nemzet.
@aritus: igaz, az egyetemtől sajnos sok pénzt elvontak, és a gond nem az, hogy nem tudtunk mindent kifizetni. Hanem az önkény, ahogy eldöntötte, mit fizet ki az egyetem és mit nem, mit ír alá és mit nem. És tényleg nagyon rosszul muzsikált máshol is….
@aritus: “Nem, nem a Közgázon dolgozm, sőt, egyik egyetemen sem dolgozom. Olyan helyen dolgozom, ahol naponta látom azokat az embereket, akik ez a kormány leszar, akiknek a rovására a stadinokat, a Tiborcz féle csákmátékat, közgépet stb javadalmazza közpénzből.”
Akkor ez a tippem nem nyert. Komolyabb pénzt mertem volna arra tenni, hogy közgázos dolgozó vagy.
Viszont csakis ez alapján én nem esküdnék meg arra, hogy ez esetben nem Rózsásnak van igaza. Ugyanis – ha jól tudom – évek óta nagyon szar anyagi helyzetben van az egyetem (ami ma nagy részben a mostani fidesz kormány eredménye is, és persze erre az egyetemi reakcióé is), és nem tartom kizártnak, hogy bőven van ott megfogható pazarlás…
“olvasd el pl ezt a kommentet: @Hordószónok:
…
2, ez a Rózsás már más egyetemen is szerul működött”
Ez nem a közgázos tevékenységéről szól, ez ebben a témában nem érv. Ráadásul nem sok konkrétum van benne, ennyi erővel ha leírom egy fórumon névtelenül, hogy “aritus” az előző munkahelyén is mekkora szar volt, akkor innen kezdve minden jelenlegi szakmai tevékenységed keresztül van húzva, le van szarva, te akkoris tehetségtelen és rosszindulatú ember vagy, pont.
“vagy ezt: @capacete:
1, az egyetem nem kapta meg a neki járó pénzeket, csak jelentős késéssel, azaz, így hogy lehet számon kérni, hogy nem jól gazdálkodott?”
Ahol capacente ppp konstrukcióról beszél, ami az egésznek csak egy része. Lehet, hogy erre nem igaz Rózsás állítása (nem tudom), de vannak itt még finomságok: “Az egyetemnek ugyanakkor ígérvénye van arra, hogy a strukturális alapokból részesedhet. A tárgyalások még nem kezdődtek el a 10 milliárd forintos adósságátvállalási alapról, amellyel az intézmény felhalmozódott adósságainak egy részét törleszteni lehetne.”
Hát izé…
És a rektor úr ilyeneket is mondott:
“Idei költségvetésükbe például egy több százmilliós tavalyi maradványt is bekalkuláltak, ezt azonban a minisztérium zárolta.”
Hát baszki, azt én is tudom, hogy amit zároltak a költségvetésben azt csak matolcsi látta bele a bevételi oldalba, de nyilvánvalóan nincs realitása a teljesülésének, szóval ez csak virtuális pénz. És akkor a doktordoktor rektorúr erre épít?
Ez csak megerősíti, amit a hozzáértéséről gondolok.
@Hordószónok: Azért az hasznos volna, ha írnának is erről a szenátusi döntésről az online hírportálok. Elképesztőnek tartom, hogy ma ez Magyarországon nem hír. Még jó, hogy az index legalább címlapra tette a blogot, de azért ez édeskevés. Azért ez annál sokkal nagyobb jelentőségű.
@aritus: “Mészáros Laci dettó”
Én eddig még csak itt találkoztam a hozzászólásaival, és ez alapján nem tűnik fidesz trollnak. De ha az is lenne, a kérdései akkor is ülnek.
@aritus: “Ha annyira izgat a közpénz felhasználása, akkor miért nem izgat az a sok milliárd, amit futball stadinok építésre fordítanak, miért nem izgat …”
Izgat, csak ebben a témában ezzel nem megyünk sokra. Itt ugyanis nem ez a kérdés.
“Miért csak a Corvinus egyetem izgat téged, miközben tudható, hogy a felső oktatás anyagi kivéreztetése folyik.”
Nem _csak_ ez izgat engem, viszont index címlapon ez ugrott elém. És olvasva az interjút Rozsdással, valamint itt a kommenteket, hát lettek gondolataim.
Bár igazából én leszarom a közgázt, ha tényleg akkora űberkirály intézmény akkor tessen lemondani az állami támogatásról és lehet for profit piaci alapon nyomni a dolgokat. És igaz ugyan, hogy nem lesz állami sokmilliárd, de nem lesz állam Rózsás se.
Ez is egy lehetőség, de érdekes módon az állami milliárdokba így-úgy kapaszkodó intézményeknél ez sose merül fel…
@xclusiv: Nem, az egyetem esetében nem Matolcsy látta bele a bevételi oldalba, ez a zárolás az egyetem esetében azt jelenti, hogy amit már megitéltek az egyetemnek azt zárolták. Ez azt jelenti, hogy a parlament költségvetési tanácsa (van még ilyen, vagy már ez sincs, bevallom, fogalmam sincs, mert nem lehet követni azt a gyorsaságot és találékonyságot, ahogyan a kormány magát mindentől függetleníti) már odaitélte az egyetemnek, az egyetem ezzel jogosan számolhatott. Ami abból is látszik, hogy több hónapos késéssel, de mégicsak megérkeznek ezek a pénzek. Csak közben az egyetem költségvetése összeomlik. Az eü-ben pont ugyanez zajlik. Beszélgess el egyszer egy kh.-i főorvossal, vagy kh igazgatóval egy személyes helyzetben, amikor nem kell attól tartania, hogy az amit elmond neked, az a “hivatalosság” tudomására jut.
@aritus: Ez igaz, de az egyetemnek nem érdeke a további botrány… elég volt… Rózsás úr kürtölte tele a sajtót… jobb lenne kis nyugalom végre
@Hordószónok: “igaz, az egyetemtől sajnos sok pénzt elvontak, és a gond nem az, hogy nem tudtunk mindent kifizetni.”
De, az a gond!
Erre ezt írta Rózsás: “Készült egy anyag, ami bemutatta, hogy mivel 2012-ben a költségvetésben a kiadásokat nem igazították hozzá a bevételek csökkenéséhez”
Szóval ha 9 vagy 10 számjegyű összeggel vágják a bevételi oldalt, akkor a kiadási nyilván nem fog kijönni bevételből. És szerinted ez nem gond???
Ha ez igaz akkor ez dicsőséges teljesítmény az egyetemtől…
“Hanem az önkény, ahogy eldöntötte, mit fizet ki az egyetem és mit nem, mit ír alá és mit nem.”
Amire ismét csak konkrétumot kérnék.
“És tényleg nagyon rosszul muzsikált máshol is….”
És erre se ártana konkrétum, bár ez a közgázos teljesítményét nem minősíti se pro, se kontra…
@xclusiv: tény, hogy máshonnan is kirúgták, tény, hogy egy beteg ember és tény a bagy mértékű elvonás… de aki nem élte vele végig ezt az egy év poklot, nem tudja, mit művelt itt… más a politika, a felsőoktatás helyzete és más Rózsás úr maga…
@xclusiv: Bazmeg, ha te ezt képes vagy leírni, hogy egy egyetem majd jól megél állami támogatás nélkül Magyarországon, akkor te vagy nem itthon élsz, vagy egy párt propagandista vagy.
Európában minden egyetem állami támogatást kap, ahhoz pedig, hogy magánegyetemek létezni tudjanak, valóban jelentősek legyenek, tudományos munkát is folytassanak, ahhoz nagyon más adó rendszer kell, mint ami itt van. Például nemcsak a focinak lehet adni adókedvezménnyel adományokat. Ma Magyarországon ez van.
És ez a mondatod az egyetemről pedig, hogy “de érdekes módon az állami milliárdokba így-úgy kapaszkodó intézményeknél ez sose merül fel…” meg különösen aljas.
Bazmeg a Közgép meg a Mészáros Lőrinc az ami állami milliárdokba kapaszkodik. Fuj
@Hordószónok: Ez szerintem a legrosszabb taktika. Húzzuk össze magunkat minél kisebbre, hátha megússzuk. A földrajzinév bizottság megúszta? Pedig nem is harcoltak a kormánnyal.
Ha pedig a Szenátus mehgozta ezt a döntését, erről egy blog született, akkor miért is kell elbújni?????
@xclusiv: nem kell mindenbe politikát vinni… persze, hogy az a gond, ha nem fedezik a bevételek a kiadásokat… Hogyne lenne ez gond. De ez most kormányzati politika, minden egyetemet szinte egyformán sújt. Esetünkben a probléma maga az ember. Én nem akarlak győzködni. Volt olyan számla, ami a haverjáé volt és határidő nélkül kifizette, miközben még 2012 decemberi kifizetetlen számla is akad… nem jegyzett ellen pályázatot, ezért lemaradt az egyetem róla…. de én nem akarlak győzködni, nem élsz az egyetemen, aki itt él, tudja, milyen ez az ember… kb. ennyi
@Hordószónok:1, Botrány a Corvinus körül 2010, a dicsőséges fülkeforr óta van
2,Nyugalom meg nincs, mert Rózsás telekürtölte a sajtót (szinte biztos, hogy hátszéllel), és a Szenátus hozta ezt a döntését. Hol van itt nyugalom? Miért nem bíztok a nyilvánosságban? Pontosítok, miben bízhattok a nyílvánosságon kívül?
@aritus: nem kell elbújni, csendben el kell köszönni tőle…
@aritus: “Nem, az egyetem esetében nem Matolcsy látta bele a bevételi oldalba, ez a zárolás az egyetem esetében azt jelenti, hogy amit már megitéltek az egyetemnek azt zárolták. Ez azt jelenti, hogy a parlament költségvetési tanácsa (van még ilyen, vagy már ez sincs, bevallom, fogalmam sincs, mert nem lehet követni azt a gyorsaságot és találékonyságot, ahogyan a kormány magát mindentől függetleníti) már odaitélte az egyetemnek, az egyetem ezzel jogosan számolhatott.”
Nem, ez hülyeség.
Ez azt jelenti, hogy matolcsi (és ma már vargamiska is) a bevételi oldalba bevízionált egy számot, amit aztán a kiadási oldalba is beírtak sok helyre apránként. Aztán amikor kezdett nyilvánvalóvá válni, hogy ez a pénz nem lesz meg, akkor a kiadási oldalról is kihúzogatták ezeket zárolás néven. (Értsd: már a kormány számára is nyilvánvalóvá vált, épeszű ember eddig se számított erre a vízionált bevételre.)
Nem kell közgáz diploma ahhoz, hogy az ember belássa, hogy ez csak a nem létező pénz kihúzása a kiadási oldalról, csak így szebbnek látszik.
És ha a rektor úr ezt a pénzt az intézményén belül el is költötte, vagy legalábbis komolyabban számított erre, mint én a lottó ötösre, akkor hülyébb mint a seggem.
“Ami abból is látszik, hogy több hónapos késéssel, de mégicsak megérkeznek ezek a pénzek. Csak közben az egyetem költségvetése összeomlik.”
Egen, főleg ha a már korábban zárolt (értsd: elvett) pénzekre számítanak.
Pontosan tudom, hogy GDP arányosan százalékos nagyságrendű pénzzel szórakozik az állam, így szépíti a statisztikát, tudok olyan cégről is ami az államnak már csakis kp-ra vagy előre utalással szállít, hogy az áfa ne borítsa be a céget. De ez nem menti az egyetem inkompetens vezetését, ha ilyen talált pénzekre épít…
@Hordószónok: “Ez igaz, de az egyetemnek nem érdeke a további botrány… elég volt… Rózsás úr kürtölte tele a sajtót… jobb lenne kis nyugalom végre”
Mármint csendben szeretnétek eltüntetni? Megértem.
Én inkább nyilvánosságot szeretnék, hogy kiderüljön, hogy mi a f*sz is van a közgázon, fele részben az én pénzemből…
@Hordószónok: “tény, hogy máshonnan is kirúgták, tény, hogy egy beteg ember és tény a bagy mértékű elvonás… de aki nem élte vele végig ezt az egy év poklot, nem tudja, mit művelt itt… más a politika, a felsőoktatás helyzete és más Rózsás úr maga…”
Erre mondta régen a tanárom azt, hogy “sok a rizsa és kevés a hús”…
@Hordószónok: Komolyan kacagnom kell. Mi az, hogy csendben elköszönni tőle? Gondolod, hogy ezután a “lázadás” után (mert mi másnak tekinteni a kormány, ami azt sem tudta lenyelni, hogy a földrajzinév bizottság azt javasolta, hogy Liszt Ferenc Ferihegy legyen a reptér neve) csendben elköszöntök tőle?! Itt fejek fognak hullani! Kivéve, ha Orbán vagy valamely pereputtya utálja Rózsást, és amúgy is le akar vele számolni. Hol élsz te?
@aritus: “Bazmeg, ha te ezt képes vagy leírni, hogy egy egyetem majd jól megél állami támogatás nélkül Magyarországon, akkor te vagy nem itthon élsz, vagy egy párt propagandista vagy.”
No van egy olyan mondás, hogy az kéri a zenét, aki fizeti.
Jelen esetben az állam fizeti az egyetem bevételének a felét. Szóval ez rendben van.
Az viszont nincs rendben, hogy valakit odaültet, hogy ennek a pénznek az elköltését felügyelje.
És továbbra sincs semmi konkrétum a csávó tevékenységével kapcsolatban, csak hogy szar.
Hát már bocsánat, ettől azért többet várnék el, úgy is mint szponzor.
a többi meg tl;dr
@aritus: “Ha pedig a Szenátus mehgozta ezt a döntését, erről egy blog született, akkor miért is kell elbújni?????”
Szerintem csak egy lehetőség van: semmi olyan érvük nincs, amit nyilvánosságra mernének hozni. Legalábbis ha így marad, akkor más lehetőség nincs.
@Hordószónok: “persze, hogy az a gond, ha nem fedezik a bevételek a kiadásokat… Hogyne lenne ez gond.”
Nyilván, de akkor ezeket egymás közelébe kell vinni. Bevételt növelni, kiadást csökkenteni.
“Volt olyan számla, ami a haverjáé volt és határidő nélkül kifizette, miközben még 2012 decemberi kifizetetlen számla is akad…”
Konkrétumot kérnék a pénzem elköltéséről! Köszönöm!
“nem jegyzett ellen pályázatot, ezért lemaradt az egyetem róla…”
Erről is!
@aritus: “1, Botrány a Corvinus körül 2010, a dicsőséges fülkeforr óta van”
egy fenét, bár sokat tolt rajta az biztos.
“2,Nyugalom meg nincs, mert Rózsás telekürtölte a sajtót (szinte biztos, hogy hátszéllel)”
azaz adott egy interjút
“és a Szenátus hozta ezt a döntését.”
Nulla konkrét indoklással, mint ahogy az elmúlt 1 évben is történt.
“Miért nem bíztok a nyilvánosságban?”
Hát ez az!
“Pontosítok, miben bízhattok a nyílvánosságon kívül?”
Erre egyértelmű a válasz: abban bíznak, hogy a saját politikai hátszelük erősebb lesz.
@aritus: nézd, ez a blog Rózsásról szól, van véleményem arról, amit felvetsz, de ezt a vitát nem itt gondolnám lefolytatni, az esetleges összefüggések (erős korreláció) ellenére sem…
@xclusiv: Bazmeg és bazmeg! Ezek nem talált pénzek! Ha a kormány nem tud számolni, mert már minden számolni tudó embertől megszabadult, az nem az egyetem, hanem a kormány hibája. Az állami büdzséből fenntartott intézmények bizony abból tudnak kalkulálni, sőt abból az összegből kell kalkulálniuk, amit a költségvetés nekik előír. Itt pontosan ez a helyzet van, hogy előirányzott a költségvetés x összeget, amira ez egyetem bizton számított, majd aztán elkezdtek ezzel a pénzzel szórakozni.
Ha úgy lenne kóser, ahogy te mondod, akkor egyetlen önkormányzat, egyetlen kórház, egyetlen iskola, egyetlen bölcsöde egyetlen bíróság, egyetlen börtön stb sem nem tudná kiszámolni,hogy az adott évre mennyi pénzzel számolhat, hogyan tervezhet.
@xclusiv: te tényleg nem Magyarországon élsz. Képes vagy ezt tök komolyan leírni, hogy ma Magyarországon itt bárkinek is van politikai hátszele, aki nem a kormány pártfogoltja?! Itt kétharmados parlamentarizmus van, ami azt jelenti, hogy a kormánypárt olyan törvényt szavaztat meg olyan alaptörvényt szavaztat meg, amilyet csak akar.
Kinek van itt politikai hátszele?! Orbán és Simicska és Nyerges dönti el. Még Csányinak is nekimennek. Nem olvastad a “jobbos” (azért idézőjelben, mert anyira jobbos ez a kormány, mint a munkéspárt) csahos médiát a nevetséges 8-1 foci vereség kapcsán?
@Hordószónok: ezeket nem neked írtam, hanem: @xclusiv: kommentjére, és semmiképpen nem gondolnán, és nem javasolnám, hogy ezeket belekeverjétek:)))) Nem vagyok tök hülye, csak kicsit:)))
A kormány . mint az régóta köztudott, megfojtaná egy kanál vízben az egyik legjobb magyar egyetemünket, a Corvinust.
Ezért Rózsa károkozó tevékenysége a legnagyobb tetszésre talál, sőt mi több, egyenesen a kormány megbízásából dolgozik ez az ügynök.
Mert a Corvinus veszélyes rájuk, az egyetem minden óvatossága, túlélő taktikája ellenére is. Ezért lassan, de biztosan kinyírják, s majd a szeretett kedvenc, a Pázmány, a debreceni Kósaegyetem, meg az ilyesek, a kellően fityeszbarátok, betöltik az űrt.
@aritus:
“Ezt Rózsás állítja, honnan tudod, hogy igaz? Onnan, hogy te eleve neki, azaz a kormánynak hiszel.”
Nahát, máris jobban tudod, hogy mit gondolok, mint én magam 🙂
Kicsivel fentebb is félreolvastad, amit írtam, majd bocsánatkérés helyett próbáltad kimagyarázni, hogy neked volt igazad. Aritusnak persze tökmindegy, de van mögötte egy ember, akinek nem. Többek között azért használom a saját nevemet, mert ez segít abban, hogy meggondoltabban fogalmazzak.
Igen, VOLT prekoncepcióm a történet kapcsán, azt is leírtam, hogy miért: a kívülállóknak nagyon kevés információja van. (Az ember pedig nem mérlegeli, hogy a mintavétel megfelel-e a Shannon-kritériumnak, hanem ítélkezik.)
Rózsás kijelentésével kapcsolatban kifejtettem az alternatívákat is korábban:
@Mészáros Laci:
Való igaz, hogy a külső szemlélők számára nehéz átlátni a szitán az egyetemen zajló történéseket. Egy biztos, hogy attól még, hogy a rektor egy jó egyetemi vezetőhöz képest a média számára a legkevesebb, legfontosabb tényeket tárta csak fel, nem jelenti, hogy valótlan dolgokat állítani. Ezzel szemben a “mélyen tisztelt” gazdasági vezető úr szánalmas védekezésként mindent megpróbált “kitálalni az egyetemről” , hogy úgy állítsa be az egyetemet, mint a korrupció melegágyát. Annak, aki valaha is találkozott vele élőben, az mind tudja, hogy egy fikarcnyi szeretet sincs benne az egyetem iránt, mi több, ha tehetné, a Karthágóhoz hasonlóan bánna el az egyetemmel. Minden egyes intézkedésével csak blokkolja az egyetemen belül zajló gazdasági folyamatokat, még a legegyszerűbb lépések elé is óriási köveket görget, hogy mire a szerencsétlenek átjutnának az általa felállított akadályon, akkorra már késő legyen…. Még hogy gazdasági racionalizálás, meg túlburjánzott bürokrácia. Ezeket leginkább maga teremtette meg. Gratulálunk a most már egy éves romboló tevékenységéhez…..
@aritus: “Bazmeg és bazmeg! Ezek nem talált pénzek! Ha a kormány nem tud számolni, mert már minden számolni tudó embertől megszabadult, az nem az egyetem, hanem a kormány hibája.”
Az viszont az egyetem hibája, ha arra épít, hogy egy már zárolt összeget meg fog kapni. Ha megkapja “talált pénz”, de erre építeni nem lehet, ugyanis azt a pénzt azért zárolták (gyengébbek kedvéért: visszavonták az állami költségvetés kiadási oldalából), mert az a pénz nincs.
Kurva nehéz lehet ezt az alap dolgot megérteni a hazai közgazdászképzés fellegvárában…
@aritus: “te tényleg nem Magyarországon élsz. Képes vagy ezt tök komolyan leírni, hogy ma Magyarországon itt bárkinek is van politikai hátszele, aki nem a kormány pártfogoltja?! …
Kinek van itt politikai hátszele?!”
Idézem a post-ot bazmeg: “A Szenátus mint az Egyetem legfőbb döntéshozó testülete … kezdeményezi a munkáltató jogkört gyakorló nemzetgazdasági miniszternél Rózsás Péter András gazdasági főigazgató magasabb vezetői megbízásának visszavonását … “
Két verzió van:
1. Rózsás hátszele nagyobb a misztériumban, mint az egyetemi fejeseké
2. pont fordítva
Van még kérdés?
@corvinus1920: “Való igaz, hogy a külső szemlélők számára nehéz átlátni a szitán az egyetemen zajló történéseket.”
Való igaz, annyi látszik, hogy van két oldal és dobálják egymásra a szart.
“Egy biztos, hogy attól még, hogy a rektor egy jó egyetemi vezetőhöz képest a média számára a legkevesebb, legfontosabb tényeket tárta csak fel, nem jelenti, hogy valótlan dolgokat állítani.”
Wut?
Nem mondott bazmeg semmi konkrétat, általánosságban beszélt. Pedig az ő érdekük lenne a lehető legtöbb konkrétumot nylvánosságra hozni ennek az embernek a tevékenységéről, már ha az az igaz, amit ők állítanak.
“Ezzel szemben a “mélyen tisztelt” gazdasági vezető úr szánalmas védekezésként mindent megpróbált “kitálalni az egyetemről” , hogy úgy állítsa be az egyetemet, mint a korrupció melegágyát.”
És erre is kérnék konkrétumot, mert én nem így emlékszem.
Nem kell messzire menni ehhez, elég ehhez az utóbbi pár hónapban megjelent ezzel kapcsolatos cikkeket elolvasni. Nem attól lesz valakinek igaza, hogy az igazság bajnokának próbálja meg magát feltüntetni, míg egy másik csak annyit tár a külvilág elé, amennyit mások, külsősök is tudhatnak. Minden más ránk, egyetemi polgárokra tartozik, s nem mindenki alacsonyodik le sárdobálásig. Mindenesetre fölösleges eszmefuttatásokba nem mindenki megy bele, ahogy én se. Akik ott voltak, s meglehetősen közelről szemlélve, mi több, saját bőrükön tapasztalva átélték az utóbbi egy évet,azoknak az elmúlt egy év eseményei, intézkedései elérték a tűréshatárt. Részemről ennyi bőven elég végszónak. Annak, aki csak távoli szemlélőként, vagy netán a híreket olvasva von le mindenféle következtetéseket, ám tegye, szuverén joga. Nekünk, akik viszont megéltük, mi meg tudjuk, mi az igazság…
@xclusiv: Itt valamit nagyon mellélőttél. Az egyetemi költségvetést jelentős részben az állami normatívából kell összeállítani, ehhez jönnek az egyetem saját bevételei.
Na szóval, az állami költségvetésben megállapítják, hogy mennyi jár a Corvinusnak, ez alapján az egyetem elkészíti a saját költségvetését. Ezek után októberben azt mondja Matolcsy, hogy egyre nő a költségvetési hiány, nosza, zároljunk egyetemi pénzeket! Ez nem virtuális pénz, hanem az egyetemnek járó költségvetési forrás, amit meghatározatlan ideig – ha egyáltalán – nem fizetnek ki.
Hogy plasztikusabban is szemléltessem: Képzeld el, hogy egy cégnél dolgozol, aminek jelentős adóhátraléka van, ezért már november-decemberben nem fizet az alkalmazottaknak fizetést. Emellett viszont a főnök a képedbe röhög és azt mondja, hogy iszonyatos lúzer vagy, hogy kölcsönt veszel fel!
@xclusiv: Ebből is látszik, hogy gőzöd sincs a felsőoktatásról.
1. A kormány meghatározza, hogy hány hallgatót lehet felvenni (fizetőset is!).
2. Meghatározza, hogy mekkora a maximális kiszabható költségtérítés.
Furcsa módon az a kormány, aminek az önfenntartó felsőoktatás a mániája, nem engedi meg a Corvinusnak, hogy annyi embert vegyen fel akkora tandíjért, amit ő jónak tart. A Corvinus épp hogy egyike lenne azon elenyésző számú magyar felsőoktatási intézményeknek, amelyik vidáman megélne a piacról, de valamilyen megmagyarázhatatlan okból a kormány még ezt sem hagyja…
@xclusiv: Konkrétan például nem fizette ki a takarítókat. Biztos valamilyen gonosz ármányt sejtett emögött is, vagy talán csak egyedül akarta eltakarítani a szemetet…
@xclusiv: Talált pénz?! Te észnél vagy? Itt olyan összegekről van szó, amelyeket havi bontásban fizet az állam és októberben hirtelen azt mondják, hogy akkor idén már több pénz nem jön.
Az egyetemi költségvetésbe tényleg bele kellene kalkulálni azt, hogy hirtelen háromhavi összeget lenyúl, bocsánat “zárol”, az állam és aki ezt nem teszi meg, az hülye?
@capacete: “Itt valamit nagyon mellélőttél. Az egyetemi költségvetést jelentős részben az állami normatívából kell összeállítani, ehhez jönnek az egyetem saját bevételei.
Na szóval, az állami költségvetésben megállapítják, hogy mennyi jár a Corvinusnak, ez alapján az egyetem elkészíti a saját költségvetését. Ezek után októberben azt mondja Matolcsy, hogy egyre nő a költségvetési hiány, nosza, zároljunk egyetemi pénzeket! Ez nem virtuális pénz, hanem az egyetemnek járó költségvetési forrás, amit meghatározatlan ideig – ha egyáltalán – nem fizetnek ki.”
Szerintem baromira nem lőttem mellé, kb. ugyanarról beszélünk. Csak én úgy gondolom, hogy a már zárolt összeget elfelejtheti az egyetem, ugyanis mindketten tudjuk, hogy az miért került zárolásra, és mit is jelent a zárolás. És az egyetemi fejeseknek is tudniuk kellene…
“Hogy plasztikusabban is szemléltessem: Képzeld el, hogy egy cégnél dolgozol, aminek jelentős adóhátraléka van, ezért már november-decemberben nem fizet az alkalmazottaknak fizetést. Emellett viszont a főnök a képedbe röhög és azt mondja, hogy iszonyatos lúzer vagy, hogy kölcsönt veszel fel!”
Már bocsánat, de ilyen esetben elég egyértelműen looser lennék. Ugyanis ingyen nem dolgozok, pont.
@capacete: “Ebből is látszik, hogy gőzöd sincs a felsőoktatásról.”
Valóban nincs, nem is állítottam soha az ellenkezőjét. Itt most ugyanis nem arról van szó.
“1. A kormány meghatározza, hogy hány hallgatót lehet felvenni (fizetőset is!).
2. Meghatározza, hogy mekkora a maximális kiszabható költségtérítés.”
Ez eléggé érdekes, bár ha az állam a tulajdonos akkor megteheti.
“Furcsa módon az a kormány, aminek az önfenntartó felsőoktatás a mániája, nem engedi meg a Corvinusnak, hogy annyi embert vegyen fel akkora tandíjért, amit ő jónak tart. A Corvinus épp hogy egyike lenne azon elenyésző számú magyar felsőoktatási intézményeknek, amelyik vidáman megélne a piacról, de valamilyen megmagyarázhatatlan okból a kormány még ezt sem hagyja…”
Furcsa módon az előbb valaki pont azt fejtegette, hogy Európában mennyire elképzelhetetlen az, hogy egy egyetem simán megélne a piacról.
De felmerül egy másik kérdés is: ha ez igaz, akkor miért nem próbáljátok meg? Meg kell szondázni az egyetem oktatóit, és ha megfelelő mennyiségben és minőségben benne vannak a piaci alapú működésben, akkor csak egy életképes üzleti tervet kell összerakni és ahhoz befektetőt találni. Aztán el lehet felejteni az államot a késő és visszavont pénzekkel, az ide pakolt gazdasági igazgatóval és minden egyéb problémával.
@capacete: “Konkrétan például nem fizette ki a takarítókat.”
Már a kiszervezett takarítókat, a takarítócéget?
“Biztos valamilyen gonosz ármányt sejtett emögött is, vagy talán csak egyedül akarta eltakarítani a szemetet…”
Vagy esetleg más problémája volt. Nézzünk néhány példát:
1. nem volt miből fizetni, és az “egyetemi polgárok” bérét nagyobb prioritásúnak tartotta
2. a benyújtott számla összege nem stimmelt
3. nem volt rendben a számla alapjául szolgáló teljesítési igazolás
4. úgy látta, hogy – némi matek alapján – a takarítók nettó 3000 Ft-os órabérben takarítottak, és itt valami büdös
És lehetne még jónéhány okot találni azon kívül, minthogy önkezével szerette volna eltakarítani a korvinusz szemetét…
@capacete: “Talált pénz?! Te észnél vagy?”
Én észnél.
“Itt olyan összegekről van szó, amelyeket havi bontásban fizet az állam és októberben hirtelen azt mondják, hogy akkor idén már több pénz nem jön.”
Idézem a rektorurat: “Idei költségvetésükbe például egy több százmilliós tavalyi maradványt is bekalkuláltak, ezt azonban a minisztérium zárolta.”
Tehát nem a normatíváról van szó, hanem másról.
“Az egyetemi költségvetésbe tényleg bele kellene kalkulálni azt, hogy hirtelen háromhavi összeget lenyúl, bocsánat “zárol”, az állam és aki ezt nem teszi meg, az hülye?”
Őszintén?
Sajnos a mai kormány mellett ezt tényleg bele kell kalkulálni. Évek óta folyamatosan túltervezik a bevételeket, aztán a vízionált GDP növekedés sose jön össze, a vízionált bevételek sose jönnek össze, és a “szent” 3% alatti hiány érdekében mindig jönnek a zárolások. És sajnos az oktatás mindig szopóágon van.
Erre nyilván nem lehet költségvetést tervezni, de egy “több százmilliós tavalyi maradvány”-ra építeni ilyen körülmények között, hát hogy is mondjam, minimum felelőtlenség. És próbáltam finoman fogalmazni…
@xclusiv: “Ez eléggé érdekes, bár ha az állam a tulajdonos akkor megteheti.”
Nem az az igazi kérdés most, hogy megteheti-e, hanem hogy ha megteszi, akkor innentől mennyire jogos az egyetemet hibáztatni a “rossz gazdálkodása” miatt, és hát akkor ebben egyetértünk, hogy nem nagyon.
@xclusiv: “Őszintén?
Sajnos a mai kormány mellett ezt tényleg bele kell kalkulálni. “
Foglaljuk össze. Szerinted év elején egy egyetemen bejelenteni, hogy nem 10%-os (most csak mondtam egy számot), hanem inkább 40%-os létszámleépítést hajtunk végre, mert hát lehet, hogy a kormány októberben meggondolja magát és kéthavi normatívát inkább megtart magának, az A felelős gazdálkodás? Csak mert nekem inkább őrültségnek tűnik.
@xclusiv: Ember, költségvetést csak úgy lehet tervezni, ha meghatározott bevételekkel számítunk. Normális esetben az állami normatívát meg kellene kapni.
Itt két dologról van szó:
1. Év közben hirtelen zárolják az államnak arra az évre járó összegeket.
2. Év végén megígérik, hogy a zárolást feloldják, azután nem teszik meg.
Emellett vannak a PPP-s pénzek, amit havonta kellene utalni, de ezek is féléves csúszással érkeznek.
Így nem lehet prudens gazdálkodást folytatni, alternatívát viszont nem kínálsz, max. arra utalgatsz, hogy még nagyobb elbocsátásokat kellene eszközölni, hátha az állam még több pénzt lenyúl. Ez persze egy ördögi kör: ha az egyetem a szükségesnél nagyobb leépítéseket hajtana végre, akkor az állam meg arra hivatkozva nem fizetne, hogy erre az összegre az egyetemnek már nincs szüksége…
@xclusiv: Ez szerecsenmosdatás. Jogszerűen megkötött szerződésnél jogellenes az ellenszolgáltatást megtagadni.
Ha feltűnő értékaránytalanságot sejt, akkor polgári peres eljárást indíthat, és akár feljelentést is tehet.
Ezeket nem tette, viszont nem engedélyezi a kifizetéseket. Megismétlem, az Egyetemnek több tíz milliós késedelmi kamatot kell fizetnie az elmaradt teljesítések miatt. Ez szerinted ésszerű gazdálkodás?
@Mészáros Laci: Egyébként akinek az az együttműködési stílusa, hogy felolvassa a saját litániáját, majd a többieket és a kérdéseket meg sem várva lelécel, az alkalmatlan vezetőnek. Pont. Ha odakerülésekor sérelmek érték, és ezt reagálja le így, akkor is.
@közösperonos átszállás:
megértelek, nem is ezzel van a gond, hanem a józan ésszel, önfegyelemmel, taktikával, logikus gondolkodással.
intelligens, a közgazdaságtanhoz értő emberek egy egzisztenciálisan (eseleg) lényeges kérdésben úgy viselkednek, mint a körfolyosós bérházban a veszekedő szomszédok. ami elképesztő, és a sóval behintés gondolatát ébresztgetni.
@Mészáros Laci: “megértelek”
_Engem_ nem kell megérteni, én sem vagyok érintett (csak közvetve, mint bárki).
“nem is ezzel van a gond”
De, ezzel mindenképpen gond van, Rózsás (eszerint mindkettőnk szerint) alkalmatlan az adott pozícióra, bármi egyébtől függetlenül neki mennie kell, ha így viselkedik, ez alap.
Ha pedig a fölöttes szerv ezt vonakodik megtenni, akkor ránézésre két eset van:
1) A fölöttes szerv is alkalmatlan, hogy ragaszkodik az általa kinevezett alkalmatlan személyhez,
2) Rózsás mégiscsak alkalmas, csak a feladata nem a rendbetétel, hanem a szétzilálás.
@közösperonos átszállás:
tegyük fel, hogy a világ szélesebb, mint a te horizontod, és engedjünk meg több alternatívát:
3) A fölöttes szerv annyit ismer a viszonyokról, amennyit elmondanak neki. nem lát bele a fejedbe. Kinek az érdeke az, hogy az üzenet eljusson a fölöttes szervhez? A Corvinusnak. Mit tesz ezért a Corvinus? Hisztizik? Bravó.
Ha komolyan gondolod (te meg a többi, Corvinus mellett kiálló nick, talán Hordószónokot kivéve) az olyan mondatokat, hogy valakinek a célja a szétzilálás, az mondjuk megmagyarázza a hisztizést, de tovább erősíti a sóval behintés gondolatát.
@Mészáros Laci: És ugye az alapkérdés most az, hogy Rózsás alkalmas-e vagy nem. Nyilván az ő posztja elvben egy kommunikáció- és tárgyalóképes embert igényel, aki jól leszámol a mutyikkal — ha Rózsás nem ilyen ember, akkor nem alkalmas, ennyi. Ettől még lehet, hogy a rektor csak a mutyikat védte, de hát tessék kinevezni a helyére egy olyan embert, aki mindkét kritériumnak megfelel, és majd az rendet tesz.
@Mészáros Laci: “tegyük fel, hogy a világ szélesebb, mint a te horizontod”
Ilyen az, mikor megfontoltabban fogalmazol? 🙂
“3) A fölöttes szerv annyit ismer a viszonyokról, amennyit elmondanak neki.”
Ez természetes, csak hát ez ránk is igaz, és épp az imént egyeztünk meg abban, hogy Rózsás alkalmassága azért legalábbis megkérdőjelezhető. Ha a fölöttes szerv még annyira sem képest, mint te, Az Utca Embere, normális információgyűjtési és -feldolgozási rendszert kiépíteni és működtetni meg aztán főleg nem, akkor ismét csak ott tartunk, hogy gond van vele, mert nem képes rendesen ellátni a feladatát.
“Ha komolyan gondolod (te meg a többi, Corvinus mellett kiálló nick, talán Hordószónokot kivéve)”
Nem a Corvinus mellett álltam ki, de nem érdekes. 🙂
“az olyan mondatokat, hogy valakinek a célja a szétzilálás, az mondjuk megmagyarázza a hisztizést, de tovább erősíti a sóval behintés gondolatát. “
Tehát ha a kormány valamit meg akar szüntetni, az pont elég ok arra, hogy megszüntessük? Oké, eddig is sejtettük, hogy ezt gondolod. 🙂
@közösperonos átszállás:
“az alapkérdés most az, hogy Rózsás alkalmas-e vagy nem.”
lehet (nem tudom, de feltételezzük ezt).
“Nyilván az ő posztja elvben egy kommunikáció- és tárgyalóképes embert igényel”
ez azért elég kevés.
“aki jól leszámol a mutyikkal — ha Rózsás nem ilyen ember, akkor nem alkalmas, ennyi.”
a miniszter honnan tudhatja, hogy Rózsás nem ilyen ember? az ő szemszögéből Rózsás normálisan kommunikál (legalábbis vele), láthatóan csinál valamit a számlák kifizetésével, ami ellen az egyetem ágál. Ez hordozhatja azt a látszatot (a miniszter számára), hogy az egyetemi mutyikat számolja fel.
“tessék kinevezni a helyére egy olyan embert, aki mindkét kritériumnak megfelel”
Ehhez először meg kellene győzni a minisztert arról, hogy Rózsás alkalmatlan. Az itt megszólaló Corvinus-pártiak részéről még nem hangzott el értékelhet érv, csak hiszti, ami viszont elég kontraproduktív.
@közösperonos átszállás:
“Ilyen az, mikor megfontoltabban fogalmazol? :-)”
ilyen az, amikor ironikusan rámutatok arra, hogy a felkínált lehetőségek nem fedik le a teljes halmazt 🙂
“Ha a fölöttes szerv még annyira sem képest, mint te, Az Utca Embere, normális információgyűjtési és -feldolgozási rendszert kiépíteni és működtetni meg aztán főleg nem, akkor ismét csak ott tartunk, hogy gond van vele, mert nem képes rendesen ellátni a feladatát.”
Lehetséges, de a konkrét esetben nem is annyira az erőviszonyok, hanem inkább az érdekeltség azt sugallaná, hogy legalábbis rövid távon a Corvinusnak fontosabb a miniszter korrekt és higgadt tájékoztatása, mint a miniszternek az, hogy a szóban forgó összegekhez mérten sok energiát fektessen a tájékozódásba.
Én, az Utca Enbere harmadik napja töltök mondjuk félórát azzal, hogy nem kicsit indulatos és kapkodó hozzászólásokból próbáljam megérteni a helyzetet, elég kevés sikerrel. Mit gondolsz, mennyit foglalkozik ezzel a miniszter? Költségvetés, adótörvények, ezer fideszes lobbi, a főnöke csacsi ötletei közötti lavírozás és hasonló dolgok közepette.
“Ha komolyan gondolod (te meg a többi, Corvinus mellett kiálló nick, talán Hordószónokot kivéve)”
“Nem a Corvinus mellett álltam ki, de nem érdekes. :-)”
Ezer bocs és anyamedve, ez esetben külön méltányolom, hogy beleálltál az opponens szerepbe 🙂
“az olyan mondatokat, hogy valakinek a célja a szétzilálás, az mondjuk megmagyarázza a hisztizést, de tovább erősíti a sóval behintés gondolatát. “
Tehát ha a kormány valamit meg akar szüntetni, az pont elég ok arra, hogy megszüntessük? Oké, eddig is sejtettük, hogy ezt gondolod. 🙂
Nem-nem-nem. A valóságban igen ritkák az olyan fondorlatos összeesküvések, amelyeket egyébként futószalagon gyárt az emberi fantázia, ha nem rakunk rá kötőféket. Ugyancsak igen ritka, hogy valaki elvetemült gonosz szándékkal rontana rá nemzetére, ezek szónoki fordulatok a gyermekmesék érzelmi szintjén megrekedt szavazópolgárok számára.
Vannak teljesen méltányolható, racionális célok amelyek esetleg nem esnek egybe az egyetem céljaival; vagy egyszerűen csak fáradságos munkával járnak. Vannak politikai célok, és persze vannak emberi gyengeségek (indokolt vagy indokolatlan gyanakvás). Ez mind megjelenhet egy döntés hátterében, sokkal inkább, mint a rombolás céljával szőtt összeesküvés.
Viszont, ha valahol nagyon hisznek az összeesküvésben, ott valószínűleg híján vannak azon készségeknek, hogy megvizsgálják a történések hátterét. Pedig ez nem lehet olyan szofisztikált készség, ha még egy szőröstalpú mérnökre is ráragadt. Szóval ha ennek híján vannak, akkor EZ az, ami megkérdőjelezi az intézmény létjogosultságát, bármennyire is _platinás_.
@Mészáros Laci: Nem tűnik úgy, hogy számodra bármi is méltányolható érv lenne Rózsással kapcsolatban, pedig jópár dolog elhangzott.
1. Nem engedélyezi teljesített szolgáltatások kifizetését, emiatt az egyetemnek több tízmilliós késedelmi kamatot kell fizetnie.
2. Nem vesz részt egyetlen értekezleten sem, ha mégis megjelenik, akkor 10 perccel később, saját beszédének elhangzása után távozik.
3. Elhangzott emellett több olyan dolog, amit persze te elhessegetsz, pl. kontrolling rendszer leépítése, pályázatok ellenjegyzésének megtagadása etc., de azért egy dolgon még neked is el kellene gondolkoznod, mégpedig azon, hogy KÉT, a kormány által kinevezett gazdasági képviselő is Rózsás leváltása mellett szavazott a rendkívüli rektori ülésen. Nekik pontosan mi érdekük van egy tiszta, az egyetemi “mutyikat” leleplező kvalitásos szakember eltávolítására?
@capacete:
Ne skatulyázz be kérlek. Nem azért, mintha engem zavarna, de félreértéseket eredményez és az eszmecsere értelmetlen időpazarlássá silányul.
Megértettem a Rózsással szembeni kifogásokat, bár ezek még nem olyan egyértelműek, hogy igazat adhatnék a Corvinusnak, de legalább vizsgálatra méltóak.
folyt
@capacete:
Kifizetések nem engedélyezése: lényegében ez a dolga, nem?
A nézetkülönbség amiatt alakulhatott ki, hogy van olyan kifizetés, ami a Corvinus szerint jogos, Rózsás szerint meg nem.
@Mészáros Laci: Mostantól nem próbálok meg úgy csinálni, mintha lehetne veled párbeszédet folytatni, és nem fideszes pártkatona lennél.
Persze, egy gazdasági vezetőnek az a feladata, hogy teljesített szerződések kifizetését megakadályozza és ezzel tízmilliós kárt okozzon az intézménynek.
IGNORE ON!
@capacete:
Sajnálom 🙂 félreértettük egymást. Nekem nincs közöm sem Rózsáshoz, sem a történet többi szereplőjéhez.
Megpróbálok nagyon direkt módon fogalmazni: szerintem a Corvinuson dolgozóknak komoly érdeke fűződik a konszolidációhoz, lehetőleg békés megoldáshoz, (és kevesebb az éleződéséhez), mint bármely más szereplőnek.
Ezért a Corvinuson dolgozók számára fontos (lenne), hogy megértsék a többi résztvevő (Rózsás illetve az őt delegáló minisztérium) céljait, érdekei, szempontjait. Nem azt mondom, hogy azonosuljanak vele, csak _értsék meg_. Ha ez megvan, sokkal könnyebben tudnak olyan módon kommunikálni velük, amely az általuk kívánt cél felé vezet.
@Mészáros Laci: Figyelj, tenyleg elegem van a primitiv taktikadbol, amivel az egeszet az egyetem es a miniszterium kozotti konfliktusnak probalod beallitani. Ha igy lenne, akkor a rendkivuli szenatusi ulesen – ahogy azt tobben, tobbszor leirtak – a miniszterium ket delegaltja nem tamogatta volna Rozsas levaltasat.
Elegem van a suketek parbeszedebol, es nem szeretnek tovabb asszisztalni a propagandamunkadhoz.
IGNORE ON!
@capacete:
Jaj-jaj, komoly félreértés történ, tényleg nem egy cipőben evezünk.
Taktika??? Beállítani??? ez valami más koordinátarendszer. Két ember beszélget egy kérdésről, nem verseny, nem plenáris ülés, nem nyilvános vita a választópolgárok meggyőzésére.
Adott egy pólus – egyetem, másik pólus, ami per pillanat Rózsás testesít meg. A helyzet a két fél erőteljes kakaskodása következtében mára meglehetősen elmérgesedett. Kiút persze van, több is.
Ha ti magatok nem találtok megoldást, akkor (érzésem szerint a választások után) a Corvinus önálló egyetemként megszűnik, hozzácsatolják valamelyik másikhoz. És joggal: ha ennyi okos ember nem tudja alkalmazni saját problémái megoldására azt a tudást, amelynek elméleti részét oktatják, mindenkinek jobb ha gyámság alá kerülnek. A menedzsment szakirodalomban esettanulmányok sora mutatja, hogy ez a legjobb megoldás.
Arra próbáltam rámutatni, hogy milyen úton lehet megoldást találni. Az arcoskodás nem szokott beválni, már úgy értem, nem velem szemben egy blog commentjei között, mert én egy senki vagyok, hanem az arcoskodás a minisztériumokkal (BalogZ, Vargamisi).
@Mészáros Laci: A klasszikus Ford Fairlane kalandjai idezet jut eszembe, amiben a Zuzu Petas-szal folytatott beszelgeteseket ugy jellemzik, mint a sajtreszelovel folytatott onkielegitest – mersekelten szorakoztato, de leginkabb fajdalmas.
A veled folytatott diszkurzus szerkezete a kovetkezo:
TE: A Corvinusosok csak a sajat partikularis erdekeiket feltik.
MAS: Rozsas komoly karokat okoz az egyetemnek megalapozatlan dontesekkel.
TE: Ugyan mar, ezt csak kitalaljatok. En egyebkent az utca embere vagyok, tehat a nepet kepviselem.
MAS: Felsorolas A-Y-ig arrol, hogy miket tett Rozsas.
TE: De o a miniszteriumot kepviseli! (En: Mintha ez kizarna az inkompetenciat…)
MAS: Nem kepviseli a miniszteriumot. Meg mas miniszter nevezte ki es a miniszterium ket masik kinevezettje a levaltasara szavazott a szenatusi ulesen.
TE: De o a miniszteriumot kepviseli. (Itt ugy tunik belekerultel egy Moebius-szalagba, es ugyanazt fogod ismetelgetni.)
Summa-summarum, ket lehetoseg van. Vagy nem tudod felfogni a felhozott erveket, vagy a partkoztpontbol irsz. Egyik esetben sem erdemes tovabb beszelni veled…
@capacete: na jó, de valóban korlátozni akarták(vagy korlátozták is) már első nap a jogkörét?
@kérdő jel: “na jó, de valóban korlátozni akarták(vagy korlátozták is) már első nap a jogkörét? “
Akkor mi van vajon?
Mondom, szerintem a felállás egyértelmű: Rózsás a sértett viselkedésével egyértelműen alkalmatlan erre a posztra (bizonyos mennyiségű békát bizony le kell nyelnie, ha az elején mindjárt kitoltak vele, akkor sem hirdethet háborút, mert NEM EZ A DOLGA). Ettől még állhat a Corvinus csupa mutyiból, de Rózsás azokat bizony nem fogja kideríteni, egyrészt mert láthatólag képtelen rá, másrészt mert ha találna egy rakás mutyit, azokat sem támadhatná hihetően, amíg ő maga is ennyire könnyű célpont. A dolog nem lenne jól kommunikálható, mindig előjönne, hogy csak a saját sértettsége és ő különben is blablabla.
Tehát: aki meg akarja szüntetni a mutyikat (ha vannak), annak Rózsás leváltását kell akarnia. És a kérdés itt pont ez: Rózsás vagy valaki más?
@capacete: “Ember, költségvetést csak úgy lehet tervezni, ha meghatározott bevételekkel számítunk. Normális esetben az állami normatívát meg kellene kapni.
Itt két dologról van szó:
1. Év közben hirtelen zárolják az államnak arra az évre járó összegeket.
2. Év végén megígérik, hogy a zárolást feloldják, azután nem teszik meg. “
És ezt a 2-es pontot nem szabad elhinni, erre nem szabad számítani. Mint a mellékelt ábra mutatja…
“Így nem lehet prudens gazdálkodást folytatni, alternatívát viszont nem kínálsz”
Nyilván nem kínálok alternatívát, és ennek több oka van. Egyrészt mert nem értek hozzá, és ezt nem is titkolom. Viszont – ettől függetlenül – még lehetnének értelmes és használható meglátásaim, de ehhez adatok kellenének. Pl. az egyetem költségvetése. Nem ártana tudni például, hogy a rektori vízfejre mennyi pénz megy el. Valszeg lehetne ott is spórolni, lehet hogy tízmilliókat is, vagy sokkal többet. Például.
“max. arra utalgatsz, hogy még nagyobb elbocsátásokat kellene eszközölni, hátha az állam még több pénzt lenyúl.”
Nem, én mindössze arra utalgatok, hogy addig kéne nyújtózkodni, amíg a takaró ér. És ezt nem én találtam ki…
“Ez persze egy ördögi kör: ha az egyetem a szükségesnél nagyobb leépítéseket hajtana végre, akkor az állam meg arra hivatkozva nem fizetne, hogy erre az összegre az egyetemnek már nincs szüksége…”
Már bocsánat, de ezt nem igazán értem.
Az egyetem minden évben köt egy szerződést az állammal X db. államilag finanszírozott hallgató ellátására, amiért jár akárhány forint. Ezt az egyetemnek meg kell kapnia, ha nem kapja meg akkor irány a bíróság, és meg fogja kapni, késedelmi kamatostól, perköltségestől. A többit pedig tessen a piacon bekapálni szerintem.
@capacete: “Ez szerecsenmosdatás. Jogszerűen megkötött szerződésnél jogellenes az ellenszolgáltatást megtagadni.
Ha feltűnő értékaránytalanságot sejt, akkor polgári peres eljárást indíthat, és akár feljelentést is tehet.”
Ezt írta: “Tény, hogy két esetben is bejelentéssel – és nem feljelentéssel – éltem a hatóságok felé, hogy vizsgáljanak meg ügyeket. Ez egyébként kötelességem is. Tőlem független szervezet ítélte meg úgy a bejelentésem alapján, hogy további vizsgálatokra van szükség, amelyek jelenleg folynak.”
Nem tudom, hogy milyen ügyekben, és hogy ez kapcsolatban van-e azzal, amire gondolsz.
“Ezeket nem tette, viszont nem engedélyezi a kifizetéseket. Megismétlem, az Egyetemnek több tíz milliós késedelmi kamatot kell fizetnie az elmaradt teljesítések miatt. Ez szerinted ésszerű gazdálkodás?”
Na matekoljunk. A jegybanki alapkamat 2012 októberében 6,5%-tól indult, március 27-től 5% vagy kevesebb. A késedelmi kamat ugye ennek a duplája, azaz 1 éves átlagban max. 10% lehet, szóval ha csak a késedelmi kamat legalább 20 millió, akkor itt a számla összege legalább 200 millió. Ez az egyetem nem bérekre költött kiadásának tippem szerint kb. 5%-a. Komolyabban érdekelne, hogy mégis mik azok a kiadások, amiket Rózsás nem fizetett ki…
@capacete: “Nem tűnik úgy, hogy számodra bármi is méltányolható érv lenne Rózsással kapcsolatban, pedig jópár dolog elhangzott.”
Elhangzott, általánosságban. Az azért kevés.
“1. Nem engedélyezi teljesített szolgáltatások kifizetését, emiatt az egyetemnek több tízmilliós késedelmi kamatot kell fizetnie.”
Mégis milyen kifizetést nem engedélyez és miért? Konkrétan, és nem csak úgy átalában dobálózva tízmilliós (máskor több tízmilliós) késedelmi kamatokkal…
“2. Nem vesz részt egyetlen értekezleten sem, ha mégis megjelenik, akkor 10 perccel később, saját beszédének elhangzása után távozik.”
Na most akkor nem vesz részt egy értekezleten se, vagy mégis részt vesz?
Egyébként ezt reagálta: “Tény ugyanakkor, hogy a rektor nyáron arra a 3 napra hívott össze rendkívüli szenátusi ülést, amikor én már szabadságon voltam, legutóbb szeptemberben pedig az orvos küldött haza 39 fokos lázzal.”
“3. Elhangzott emellett több olyan dolog, amit persze te elhessegetsz, pl. kontrolling rendszer leépítése,”
Ez nem rémlik. Mégis mit csinált konkrétan?
“pályázatok ellenjegyzésének megtagadása etc.”
Ismét: milyen pályázat, miért tagadta meg, garantálható volt-e az önerő (már ha az állam így-úgy szopat), stb.
“de azért egy dolgon még neked is el kellene gondolkoznod, mégpedig azon, hogy KÉT, a kormány által kinevezett gazdasági képviselő is Rózsás leváltása mellett szavazott a rendkívüli rektori ülésen. Nekik pontosan mi érdekük van egy tiszta, az egyetemi “mutyikat” leleplező kvalitásos szakember eltávolítására?”
Nyilván lehetne arról fantáziálni, hogy ez a két gazdasági képviselő is a saját pecsenyéjét sütögeti, de mivel semmit se tudunk erről, ezért nem mennék el ebbe az irányba.
Viszont az egyetem tehetne egy dolgot: nyilvánosságra hozhatná mindazt, amit ez az ember megakadályozott. Konkrétan. És akkor a köz is megalapozottan formálhatna véleményt, ha már a nyilvánosság előtt folyik ez a játszma. Mert eddig az látszik, hogy a teljes egyetem tolólappal megy neki ennek az embernek, a nulladik munkanapjától kezdve, de hogy _konkrétan_ mi is a baj a tevékenységével, arról még véletlenül se sikerült semmi konkrétat írni senkinek.
@capacete: “Mostantól nem próbálok meg úgy csinálni, mintha lehetne veled párbeszédet folytatni, és nem fideszes pártkatona lennél.”
Hát, ezen az alapon te pedig a korvinuszos tolvajok szekértolója vagy, szóval veled ezért értelmetlen vitatkozni.
Bár érdemi érveid eddig se voltak, szóval ez akár még igaz is lehet…
“Persze, egy gazdasági vezetőnek az a feladata, hogy teljesített szerződések kifizetését megakadályozza és ezzel tízmilliós kárt okozzon az intézménynek.”
Ahha….
Mert soha senki nem látott még olyat, hogy egy elvégzett munkát rendesen túláraztak és persze le is igazoltak, vagy akár egy nem létező munka elvégzését lepapírozták sokmilliós értékben, persze teljesítési igazolással és minden nyavalyával.
Ez a magyar állami szférában teljesen elképzelhetetlen, nyilvánvalóan…
“IGNORE ON!”
Nagy veszteség 😀
Érdemi választ eddig se kapott tőled senki, de az általánosságban írt köpködésedet a továbbiakban is kritizálni fogom.
@közösperonos átszállás: ” “na jó, de valóban korlátozni akarták(vagy korlátozták is) már első nap a jogkörét? “
Akkor mi van vajon?”
Akkor az van, hogy az egyetem vezetése már az előtt megpróbálta ellehetetleníteni a működését, hogy betette volna a lábát az irodájába.
Ez büdös. nagyon büdös…
“Mondom, szerintem a felállás egyértelmű: Rózsás a sértett viselkedésével egyértelműen alkalmatlan erre a posztra”
Mondom, szerintem a felállás egyértelmű: az egyetem vezetése az előre sértett viselkedésével egyértelműen alkalmatlan erre a posztra”
“Ettől még állhat a Corvinus csupa mutyiból”
És ez kívülről egyre inkább így is néz ki…
“de Rózsás azokat bizony nem fogja kideríteni, egyrészt mert láthatólag képtelen rá”
Állítása szerint több bejelentését is vizsgálják…
“másrészt mert ha találna egy rakás mutyit, azokat sem támadhatná hihetően, amíg ő maga is ennyire könnyű célpont.”
Könnyű célpont?
A teljes egyetemi vezetés ott tesz neki keresztbe ahol csak tud, és ez a nulladik munkanapjától kezdve így van.
És annyira könnyű célpont, hogy csak mindenféle egyetemi társaságok titkos határozatai köpködik őt mindenfelé, és próbálják a mindenféle felettes hatóssággal leváltatni, titkos indoklással.
Ha a mélyen nem tisztelt egyetemi kollektíva egyetlen konkrét dolgot képes és hajlandó lett volna nyilvánosságra hozni, akkor legalább lenne miről beszélni. Így viszont csak köpködtök szüntelen, ennyi jön le a független olvasónak…
“Tehát: aki meg akarja szüntetni a mutyikat (ha vannak), annak Rózsás leváltását kell akarnia.”
Ahha, ja. Nyilván. Ez egy annyira alátámasztott kijelentés, hogy azt el nem lehet mondani. Csak kár, hogy kurvára átlátszó. És az jön le belőle, hogy mindenki (a Rózsás ellenesek) a saját kis bizniszeit próbálja tolni, csak Rózsás az útjukban áll.
És még egyszer: ez a kép látszik kívülről, és ettől még a valóságban lehet hogy ebből semmi se igaz, de az egyetemi vezetés (és az itteni kommentelők is) mindent megtesznek azért, hogy egy külsős szemlélődő ezt lássa.
“És a kérdés itt pont ez: Rózsás vagy valaki más?”
Nem, a kérdés továbbra is az: Rózsás miért ne?
És erre az itt kommentelő korvinuszosok bő 100 komment alatt se tudtak egyetlen épkézláb érvet se prezentálni.
LOL
@xclusiv: “Nem, a kérdés továbbra is az: Rózsás miért ne?”
Azért, mert képtelen a többiekkel együtt dolgozni, márpedig az adott munkakörben erre van szükség. Mert ha az első sérelemre felhúzza az orrát és totális háborút hirdet, akkor nagyon félreérti a feladatát (vagy, mint a múltkor már mondtam, a feladata a sóval behintés, ez ugye egy másik felállás); ha jelét sem adja, hogy bármiféle együttműködésre is hajlandó lenne, akkor alkalmatlan egy olyan pozícióra, ahol együtt kellene működnie a többiekkel. De hát már elmondtam ezt is egy párszor.
@xclusiv: “”2. Év végén megígérik, hogy a zárolást feloldják, azután nem teszik meg. “
És ezt a 2-es pontot nem szabad elhinni, erre nem szabad számítani. Mint a mellékelt ábra mutatja…”
vs.
“”max. arra utalgatsz, hogy még nagyobb elbocsátásokat kellene eszközölni, hátha az állam még több pénzt lenyúl.”
Nem, én mindössze arra utalgatok, hogy addig kéne nyújtózkodni, amíg a takaró ér. És ezt nem én találtam ki…”
Azért egy hozzászóláson belül nem kéne ekkora önellentmondásba keveredni.
@közösperonos átszállás: “Azért, mert képtelen a többiekkel együtt dolgozni, márpedig az adott munkakörben erre van szükség.”
Ezt eddig értem, csak nagyon úgy néz ki, hogy a “többiek” se igazán akarnak vele együtt dolgozni. Sőt, a rektor úr úgy kezdte, hogy az első munkanapja előtt elvont egy csomó jogkört tőle…
Szóval itt bőven van “hiányosság” a túloldalon is…
“Mert ha az első sérelemre felhúzza az orrát”
Wut?
Első körben az egyetem kijelenti, hogy alkalmatlan.
A második körben elvesznek tőle egy csomó olyan jogot, ami – többek között – a munkája elvégzéséhez szükséges.
És akkor nekiállnak csodálkozni, hogy nem happy a tag?
“és totális háborút hirdet, akkor nagyon félreérti a feladatát”
Egen, erre a háborúsdira kérdezgetünk már rá elég régóta, és a következő “érveket” sikerült eddig felhozni:
1. nem fizette ki a takarítókat
2. tízmilliós (máskor több tízmilliós) késedelmi kamatot kell az egyetemnek fizetnie miatta.
És ennyi, ennyi volt az _összes_ konkrétum, már amennyiben ezek konkrétumnak nevezhetők.
“vagy, mint a múltkor már mondtam, a feladata a sóval behintés, ez ugye egy másik felállás”
Ha ez a cél ezt az állam sokkal simábban is elérhetné, szóval erre nem fogadnék nagyobb összegben, bár persze ez se kizárt.
A többi pedig a korábbiak ismétlése, erre reagáltam korábban is.
@közösperonos átszállás: hát ne haragudj, de ha itt ellentmondást látsz, akkor vagy azért látod azt, mert azt akarsz látni, vagy egyszerűen nem értetted meg, amit írni akartam. No offense, ez lehet az én hibám is, ha nem voltam egyértelmű akkor megpróbálom leírni
1. Év végén megígérik, hogy a zárolást feloldják, azután nem teszik meg.
2. Ezt nem szabad elhinni, mert teljesen nyilvánvaló, hogy miért került zárolásra (elszámolták a központi költségvetést, és innen vágtak megszorításilag)
3. Következésképpen erre a pénzre – akárki ígéri is – csak akkor lehet építeni, ha már a számlánkon van, mert nyilván ennek csak néhány forrása lehet:
3/1. mégiscsak jó volt az eredeti költségvetés, szóval rendelkezésre áll ez a pénz (ez gyakorlatilag kizárt)
3/2. a következő évi számokat sikerül kakasvérből kimatekozni a kormánynak, mert ha nem, akkor az ilyen egyszer már oda nem adott pénzeket fogják első körben megnyesni (és valszeg nem csak első kör lesz)
4. “addig kéne nyújtózkodni, amíg a takaró ér.” – vagyis akármilyen szépen mutat ez az összeg, erre nem szabad érdemben számítani, ennek terhére csakis olyan kiadást szabad tervezni, ami nélkülözhető, vagyis ha ez a pénz kiesik (ami eléggé valószínű), akkor az ebből tervezett kiadásokat is viszonylag simán ki lehet húzni.
Szerintem ez így logikus, és szerintem ebben nincs semmi ellentmondás. És szerintem az egyetemen pozícióban levő szakembereknek tőlem sokkal jobban kellene látnia azt, hogy az állami költségvetés bevételi oldalán mennyi olyan tétel van, ami nálam a “wishful thinking” kategóriába esik.
Például (és ez tényleg csak egy példa, van számos ilyen) idénre az online pénztárgépektől vártak 95 milliárdos plusz ÁFA bevételt, mindezt irreális határidővel. És előre látszott, hogy a határidő irreális (először asszem április 1 volt), ezt utólag igazolta a valóság. És online pénztárgépekkel együtt is meseszerűnek tűnik az az éves 120 milliárd plusz áfa bevétel, számomra legalábbis, és én laikus vagyok, az ország legfőbb közgazdászképző egyetemének vezetőitől azért legalább akkora “hozzáértést” várnék, hogy a helyén kezelik a költségvetési ígéreteket.
Főleg ha tudják, hogy alapban az oktatás szopatva van, a közgáz pedig különösen.
@capacete: ” Végkielégített, majd visszavett dolgozók, gyanús HÖK-bulik, ablakon kidobott százmilliók. A Kormányzati Ellenőrzési Hivatal jelentéstervezete csúnyán lehúzta a Corvinus gazdálkodását. Vannak olyan ügyek, amelyekben már a rendőrség is vizsgálódik.
Nagyon sötét képest fest a Budapesti Corvinus Egyetem gazdálkodásáról a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (Kehi) abban a jelentéstervezetben, amely néhány hete készült el, miután a Kehi több másik egyetem mellett a Corvinus gazdálkodását is vizsgálta.”
Erről érdekes módon nincs post…
index.hu/belfold/2014/06/17/havi_masfelmillio_a_gondnoknak/